Важная проблема отечественной истории начала ХХ века - стала ли первая русская революция 1905-1907 годов, а значит и вся революционная эпоха результатом глубинных социальных проблем, или трагическим недоразумением, сбросившим Россию под откос истории?

Ключевым событием, которое находится в центре этой дискуссии, является «Кровавое воскресенье». Последствия этого события для последующей истории огромны. В столице Российской империи внезапно пролилась кровь рабочих, что подорвало доверие широких масс к самодержавию.

Власть: имитация «общественного диалога»

История демонстрации 9 января 1905 года вытекает из двух исторических обстоятельств: «весны Святополк-Мирского» и попыток сторонников самодержавия наладить связь с рабочим классом.

После убийства 15 июля 1904 года эсерами министра внутренних дел В.К. Плеве новый министр П.Д. Святополк-Мирский предпочел проводить более либеральную политику. Он подготовил проект преобразований, предполагавших создание законосовещательного парламента. Были дозволены собрания общественности. Либеральная интеллигенция стала организовывать банкеты, привлекавшие публику. На этих банкетах провозглашались тосты за конституцию и парламентаризм. Съезд земских деятелей также выступил за избрание депутатов от народа и передачу им части законодательных полномочий.

Вслед за интеллигентами активизировались и рабочие. Становление рабочего движения ещё в самом начале века было облегчено полицией. В 1898-1901 годах начальник московского охранного отделения Сергей Васильевич Зубатов сумел убедить своё руководство в том, что самодержавие может опереться на рабочих в борьбе против либеральной интеллигенции и буржуазии.

В 1902-м Зубатов возглавил Особый отдел Департамента полиции и стал поощрять создание «зубатовских» рабочих организаций по всей стране. В Петербурге было создано «Общество взаимопомощи рабочих механического производства г. Санкт-Петербурга». «Зубатовские» организации занимались прежде всего организацией культурного досуга, а в случае противоречий с работодателями - обращались к официальным властям, которые разбирали дело и иногда поддерживали работников.

Но иногда «зубатовцы» принимали участие в стачках. Стало ясно, что рабочее движение выходит из под контроля. Плеве потребовал от Зубатова «всё это прекратить», а в 1903 году отправил Зубатова в отставку, обвинив его в причастности к организации забастовочного движения и других прегрешениях. «Зубатовские» организации распадались, рабочий актив переходил под контроль оппозиционных социалистов.

Гапон: демократия снизу

Но в Петербурге движение сохранилось благодаря деятельности молодого священника Георгия Аполлоновича Гапона, которого Зубатов привлёк к пропаганде среди рабочих. Гапон приобрёл широкую популярность в их среде.

В 1904 году по инициативе Гапона с одобрения властей (в том числе петербургского градоначальника И.А. Фуллона) в Санкт-Петербурге была создана крупная рабочая организация - Собрание русских фабрично-заводских рабочих. 15 февраля Плеве утвердил её устав, считая, что на этот раз ситуация будет находиться под контролем.

Узнав об идеях Гапона, покровительствовавшие ему чиновники отказали собранию в дальнейшей поддержке. Зато с Гапоном сотрудничали социал-демократы.

Работа над программой организации велась ещё в марте 1904 года. Чтобы заставить монархию пойти на уступки, Гапон планировал провести всеобщую стачку и при необходимости даже восстание, но только после тщательной подготовки, расширения работы собрания на другие города. Но события опережали его планы.

3 января 1905 года члены собрания возглавили забастовку на Путиловском заводе. Поводом к забастовке стало увольнение четырёх рабочих - членов организации. Своих решили не бросать. Обсуждая этот случай, лидеры собрания вышли на обсуждение нетерпимых условий, в которых находятся российские рабочие. Сначала Гапон и его товарищи пытались решить дело миром, но администрация завода и представители власти отклонили их предложения. Забастовщики в ответ выдвинули более широкие требования, включая 8-часовой рабочий день, отмену сверхурочных работ, повышение платы чернорабочим, улучшение санитарного обеспечения и др. Забастовка была поддержана другими столичными предприятиями.

Петиция Гапона: последний шанс для монархии

Гапон и его соратники решили привлечь внимание царя к бедам рабочих - вывести массы трудящихся в воскресенье 9 января на демонстрацию, прийти к Зимнему дворцу и вручить Николаю II петицию с рабочими требованиями.

Текст петиции был написан Гапоном после обсуждения с оппозиционной интеллигенцией, прежде всего социал-демократами и журналистами (С. Стечкиным и А. Матюшенским). Петиция была написана в стиле церковной проповеди, но содержала современные для того времени социальные и политические требования.

Документ повествовал о тяжёлом положении людей, создающих своим трудом богатства страны:

«Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.

Мы и терпели, но нас толкают всё дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению. Для нас пришёл тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук».

Но при существующих порядках нет возможности сопротивляться угнетению мирными средствами: «И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не начнём работать, пока они не исполнят наших требований. Мы немногого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука.

Первая наша просьба была, чтобы наши хозяева вместе с нами обсудили наши нужды. Но в этом нам отказали. Нам отказали в праве говорить о наших нуждах, находя, что такого права за нами не признаёт закон…

Государь, нас здесь многие тысячи, а всё это люди только по виду, только по наружности, - в действительности же за нами, равно как и за всем русским народом, не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения. Нас поработили, и поработили под покровительством твоих чиновников, с их помощью, при их содействии. Всякого из нас, кто осмелился поднять голос в защиту интересов рабочего класса и народа, бросают в тюрьму, отправляют в ссылку. Карают, как за преступление, за доброе сердце, за отзывчивую душу…»

Петиция призывала царя разрушить стену между ним и его народом путём введения народного представительства. «Необходимо представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собою. Ведь ему только и известны истинные его нужды. Не отталкивай же его помощь, прими её, повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих. Пусть тут будет и капиталист, и рабочий, и чиновник, и священник, и доктор, и учитель, — пусть все, кто бы они ни были, изберут своих представителей. Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, и для этого повели, чтобы выборы в учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов.

Это самая главная наша просьба, в ней и на ней зиждется всё; это главный и единственный пластырь для наших больных ран, без которого эти раны сильно будут сочиться и быстро двигать нас к смерти» .

Перед обнародованием в петицию были вписаны требования свободы слова, печати, отделения церкви от государства и прекращения Русско-японской войны.

Среди предложенных петицией мер «против нищеты народной» - и отмена косвенных налогов с заменой их прогрессивным налогообложением, и создание для решения спорных вопросов с предпринимателями выборных рабочих комиссий на предприятиях, без согласия которых невозможны увольнения. Рабочие просили «уменьшить число рабочих часов до 8-ми в день; устанавливать цену на нашу работу вместе с нами и с нашего согласия, рассматривать наши недоразумения с низшей администрацией заводов; увеличить чернорабочим и женщинам плату за их труд до одного рубля в день, отменить сверхурочные работы; лечить нас внимательно и без оскорблений; устроить мастерские так, чтобы в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных сквозняков, дождя и снега». Казалось бы, нормальные условия труда. Но для России начала ХХ века эти требования были революционными.

Если бы эти проблемы были надуманными, то петиция с описанием тяжёлого социального кризиса на предприятиях России не нашла бы широкой поддержки. Но рабочие в 1905 году жили не в идеальной «России, которую мы потеряли», а в реально крайне тяжёлых условиях. В поддержку петиции было собрано несколько десятков тысяч подписей.

Петиция оставляла Николаю II возможность для компромисса: «Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь. Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения» . Это был шанс для монархии - ведь поддержка царем народных требований могла резко повысить его авторитет, повести страну по пути социальных реформ, создания социального государства. Да - за счёт интересов имущей элиты, но в конечном итоге - и ради её благополучия тоже, по принципу: «Отдайте перстни, иначе вам отрубят пальцы».

Поправки в документ вносились до 8 января, после чего текст был распечатан в 12 экземплярах. Его Гапон надеялся вручить царю, если рабочую делегацию к нему допустят. Георгий Аполлонович не исключал, что демонстрация может быть разогнана, но важен был сам факт выдвижения оппозиционной программы от имени массового движения.

Расстрел: поворот к катастрофе

Однако Николай II не собирался встречаться с представителями рабочих. Стиль его мышления был глубоко элитарен. Толпы народные пугали его. Тем более что толпу могли ведь вести революционеры (а они действительно были в окружении Гапона). А что если пойдут на штурм дворца? Накануне в столице произошло неприятное недоразумение - пушка, производившая салют в присутствии Николая II, оказалась заряжена боевым снарядом. Не было ли тут умысла на теракт? Государь покинул столицу в канун важных событий. Он мог бы встретиться с Гапоном и небольшой делегацией, но не использовал этот шанс. Порядок должен оставаться незыблем, несмотря ни на какие веяния времени. Эта логика вела Российскую империю к катастрофе.

Трагическое решение ответить на шествие народа насилием принимал не только Николай II, в этом отношении оно было закономерно. Гапон пытался убедить в правоте своей политической программы министра юстиции Н.В. Муравьёва. Вечером 8 января на совещании у Святополк-Мирского министры, Фуллон и другие высокопоставленные чиновники решили остановить рабочих вооружённой силой. Император санкционировал такое решение. Гапона собирались арестовать, но это не удалось сделать. Все подходы к центру Петербурга были перекрыты войсками.

Утром 9 января сотни тысяч рабочих двинулись с окраин столицы к Зимнему дворцу. Впереди колонн демонстранты несли иконы и портреты царя. Они надеялись, что царь выслушает их и поможет облегчить рабочую долю. Многие понимали, что участие в запрещённой демонстрации опасно, но были готовы пострадать за рабочее дело.

Натолкнувшись на цепи солдат, преграждавшие путь, рабочие стали уговаривать их пропустить демонстрацию к царю. Но солдатам было приказано сдерживать толпу - столичный губернатор опасался, что демонстранты могут устроить беспорядки и даже захватить дворец. У Нарвских ворот, где во главе колонны шёл Гапон, рабочих атаковала кавалерия, а затем был открыт огонь. Причём рабочие и после этого пытались продвинуться вперед, но затем всё же разбежались. Армия открыла огонь и в других местах, где шли колонны рабочих, а также перед Зимним дворцом, где собралась большая толпа. Было убито не менее 130 человек.

Гапон, находившийся в первых рядах демонстрантов, чудом остался жив. Он выпустил воззвание, проклинавшее царя и его министров. В этот день царя проклинали тысячи людей, прежде веривших в него. Впервые в Петербурге было разом убито столько людей, которые при этом выражали верноподданнические чувства и шли к царю «за правдой». Единство народа и монарха было подорвано.

Слухи о «Кровавом воскресении» 9 января широко разошлись по стране, вспыхнули забастовки протеста в других городах. В Петербурге рабочие построили баррикады на Выборгской стороне и пытались сопротивляться войскам.

Однако забастовки вскоре прекратились, немало людей оправдывали императора, обвиняя в январской трагедии окружение царя и провокаторов-бунтовщиков. Николай II встретился с представителями монархически настроенных рабочих и принял ряд незначительных мер, облегчавших условия труда. Но это уже не помогло восстановить авторитет режима. В стране постепенно начиналась самая настоящая революция, первая в русской истории. То тут, то там вспыхивали волнения. Императорская администрация не сделала должных выводов из событий 9 января и отвечала на массовое движение репрессиями. И это лишь распаляло страсти.

«Кровавое воскресение» стало лишь толчком к давно назревавшему революционному процессу, причиной которого был социально-экономический кризис и отставание политических преобразований от социальных изменений.

В начале ХХ века основные кризисы, с которыми столкнулась страна, принято было называть «вопросами». Основными причинами начала революций в 1905 и 1917 годах стали рабочий и аграрный вопросы, отягощённые также национальным вопросом (проблемой развития различных этнических культур в многонациональном государстве в условиях модернизации) и отсутствием эффективной обратной связи между властью и обществом (проблема самодержавия).

В их решении было воскресение России, старая социальная структура которой умирала. Увы, из-за эгоистичности, неуступчивости и неповоротливости российской власти решение этих проблем прошло через смуту. Проблемы в ХХ веке решили другие силы и другие элиты, но воскресение оказалось кровавым.

Красная летопись. Л., 1925. № 2. С. 33-35.

Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996.

Пазин М. «Кровавое воскресенье». За кулисами трагедии. М., 2009.

Читайте также:

Иван Зацарин. Почему империей стали не они. К 221-летию присоединения Литвы к России

Андрей Сорокин.

Андрей Смирнов. Задачи, удачи и неудачи реформ Ивана Грозного: что об этом нужно знать

Иван Зацарин.

Клим Жуков, Дмитрий Пучков. О становлении Киевской Руси

Иван Зацарин. Почему они с нами. К 101-й годовщине геноцида

Иван Зацарин.

Александр Шубин.

Иван Зацарин. Россия, которую они распилили. К 98-летию Закавказской федерации

Егор Яковлев, Дмитрий Пучков. От войны до войны. Часть 4: о борьбе с Англией за Константинополь
1. Автор не использует для анализа документы эпохи и вообще источники чрезвычайно немногочисленны и однобоки. В этом отношении хотелось бы сравнить данную статью (4 источника без какой-либо привязки к тексту, один источник 1925 года, остальные после 91го) со статьей в Википедии (136 источников, проверяемые ссылки в тексте, наличие ссылок на документы расследований и эпохи до 1917). Если качество представленных материалов о событиях, а это предполагает жанр энциклопедической статьи, будет столь очевидно проигрывать труду любителей, а по количеству статей та же Википедия будет жанрово многообразнее, то зачем тогда вообще нужен данный ресурс?

2. Автор делает значительные выводы о причинах последовавшей трагедии (под которой, наверное, имеется в виду революция и гражданская война), которые имеют по крайней мере дискуссионную ценность для настоящего Российской Федерации.
В частности, он пишет
"из-за эгоистичности, неуступчивости и неповоротливости российской власти решение этих проблем прошло через смуту"
Однако в тексте не видно примеров неуступчивости и эгоистичности. Все процессы переговоров между Гапоном и властями автор просто проигнорировал. Поэтому логично сделать вывод, что смуту можно было не допустить, реализовав такие требования петиции как созыв учредительного собрания и прекращение войны с Японией. Логически перенося события и действия властей в настоящее время можно сделать вывод, что В.В.Путин допускает эгоистичность и неповоротливость, проигнорировав требования массовых митингов "снежной революции" о создании правительства народного доверия и прекращения "агрессии против Украины".
3. В самом тексте есть взаимоисключающие утверждения:
"Однако Николай II не собирался встречаться с представителями рабочих. Стиль его мышления был глубоко элитарен. Толпы народные пугали его."
"Казалось бы, нормальные условия труда. Но для России начала ХХ века эти требования были революционными."
ср.
"Николай II встретился с представителями монархически настроенных рабочих и принял ряд незначительных мер, облегчавших условия труда. Но это уже не помогло восстановить авторитет режима."
Т.к. автор не дает вообще никаких подтверждений своим умозаключениям из первой части, то непонятно
- считали ли вообще власти и царь требования об улучшении жизни трудового человека революционными или перестали так считать только после январских событий;
- исцелился ли царь от эгоистичности и преодолел ли он боязнь и брезгливость по отношению к простому человеку к моменту своих встреч с монархически настроенными массами или делал это через силу для показухи.
- какие требования рабочих все-таки были значительными и какие-такие незначительные уступки царский режим все-таки произвел.

Более подробно и эмоционально я покритиковал данную статью на площадке "Однако".
Однако и здесь вынужден выступить критически. Т.к. если цель ресурса - дать знание об истории Отечества, то качество знания должно быть на голову выше той же Википедии. Если же целью ресурса является оправдание провокаций и революционных смен законного политического режима, то не совсем понятно по ошибке ли профильные министерства и профессиональные сообщества участвуют в этом проекте или они как раз и планируют возможный переворот.
Для дискуссионной площадки, где могут существовать любые мнения здесь чересчур мало дискуссий и мнений. Для исторической правды - слишком мало последней.
С уважением и наилучшими пожеланиями.

Демонстрация рабочих в Санкт-Петербурге 9 (22) января 1905 года до сих пор некоторыми историками излагается как расстрел мирного шествия (или даже - Крестного хода!) к Царю Николаю II. При этом, указывая на мирный характер демонстрации, утверждается, что в петиции, которые демонстранты несли для предъявления Государю, были требования только экономического порядка. Однако, достоверно известно, что в последнем пункте предлагалось ввести политические свободы и созвать Учредительное Собрание, которое должно было решать вопросы государственного устройства. По сути, этот пункт был призывом к упразднению самодержавия.

Справедливости ради надо сказать, что для большинства рабочих требования этого пункта были туманны, неопределенны, и они не видели в них угрозы царской власти, против которой даже и не собирались выступать. Главными для них были, в общем, вполне разумные экономические требования.

Однако в то самое время, когда рабочие готовились к демонстрации, от их имени составлялась иная петиция. Более радикальная, содержащая экстремистские требования общегосударственных реформ, созыва Учредительного собрания, политического изменения государственного строя. Все пункты, известные рабочим и реально поддерживаемые ими, становятся как бы дополнением политических требований. Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, пытавшихся от имени народа в тяжелых военных условиях предъявить требования неугодному им русскому правительству.

Конечно же, организаторы демонстрации знали, что требования, составленные в их петиции, заведомо невыполнимы и даже не соответствуют требованиям рабочих. Главное, чего хотели достичь революционеры - это дискредитировать Царя Николая II в глазах народа, морально унизить его в глазах своих подданных. Организаторы хотели унизить его уже тем, что от имени народа предъявляли ультиматум Божьему Помазаннику, который согласно положению Законов Российской Империи должен руководствоваться «Токмо волей Божиею, а не многомятежной волей народною».

Много позже событий 9 января, когда одного из устроителей демонстрации священника Гапона спросили: «Ну, как Вы полагаете, о. Георгий, что было бы, если бы Государь вышел навстречу народу?» Он ответил: «Убили бы в полминут, полсекунд!»

Однако с каким цинизмом тот же Гапон 8 января направил министру внутренних дел Святополк-Мирскому, провокационное письмо: «Ваше превосходительство, - говорится в нем, - рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9-го сего января, в воскресенье, в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего русского народа. Царю нечего бояться. Я, как представитель «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», мои сотрудники товарищи рабочие, даже все так называемые революционные группы разных направлений гарантируем неприкосновенность его личности».

По сути, это был вызов Царю, оскорбление его личного достоинства и уничижение его власти. Подумать только, священник ведет за собой «революционные группы разных направлений» и, как бы похлопывая по плечу русского Самодержца, говорит: «Не бойся, я гарантирую тебе неприкосновенность!», а сам при этом держит «камень за пазухой». Вот что провокатор Гапон заявлял накануне «мирного шествия»: «Если... не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмет».

Когда Государь Император Николай II, ознакомился с петицией рабочих, то решил тактично отбыть в Царское Село, давая понять, что разговаривать на языке требований и ультиматумов не намерен. Он надеялся, что, узнав о его отсутствии, рабочие на демонстрацию не выйдут.

Однако, организаторы шествия, зная, что встречи с Государем не будет, не донесли этого до рабочих, обманули их и повели к Зимнему дворцу, чтобы устроить столкновение с силами правопорядка. Тщательно спланированная акция удалась. Примерно 300 тыс. человек приняли участие в демонстрации. Петербургские власти, поняв, что остановить рабочих уже невозможно, приняли решение хотя бы воспрепятствовать их скоплению в центре города. Как пишет историк О.А.Платонов в книге История русского народа в ХХ веке: «Главная задача состояла даже не в том, чтобы защитить Царя (его в городе не было), а в том, чтобы предотвратить беспорядки, неизбежную давку и гибель людей в результате стекания огромных масс с четырех сторон на узком пространстве Невского проспекта и Дворцовой площади среди набережных и каналов. Царские министры помнили трагедию Ходынки, когда в результате преступной халатности московских властей в давке погибло 1389 человек и около 1300 получили ранения. Поэтому в центр стягивались войска, казаки с приказом не пропускать людей, оружие применять при крайней необходимости».

Когда участники демонстрации двинулись к Зимнему дворцу, помимо хоругвей над толпами появились красные знамена и транспаранты с лозунгами «Долой самодержавие», «Да здравствует революция», «К оружию, товарищи». От призывов перешли к действиям. Начались погромы оружейных магазинов, сооружались баррикады. Революционеры начали нападать на городовых и избивать их, спровоцировав столкновения с силами правопорядка, с армией. Они вынуждены были защищаться и применить оружие. Специально расстреливать демонстрантов никто не планировал. Тем более НЕ ОТДАВАЛ ТАКОГО ПРИКАЗА И ЦАРЬ НИКОЛАЙ II, НАХОДИВШИЙСЯ В ЦАРСКОМ СЕЛЕ.

Демонстрантов не загоняли в тупик. У них был выбор: встретив на своем пути стражей порядка, армейские подразделения, повернуть назад и разойтись. Они не сделали этого. Несмотря на словесные предупреждения и предупредительные выстрелы, демонстранты пошли на цепи солдат, которые вынуждены были открыть огонь. Было убито 130 человек, несколько сот ранено. Сообщения о «тысячах жертв», распространявшиеся либеральной печатью, являются агитационной выдумкой.

Как тогда, так и сегодня возникает вопрос, не было ли ошибочным решение о применении оружия. Может быть, власть должна была пойти на уступки рабочим?

С.С.Ольденбург на этот вопрос отвечает достаточно исчерпывающе: «Поскольку власть не считала возможным капитулировать и согласиться на Учредительное собрание под давлением толпы, руководимой революционными агитаторами, никакого другого выхода не оставалось.

Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведет к крушению власти, либо к еще худшему кровопролитию».

На сегодня известно, что так называемая «мирная демонстрация» носила не только внутриполитический характер. Она, и последовавшие за ней революционные выступления, явились следствием работы японских агентов и были организованы в самый разгар русско-японской войны.

В эти дни из Парижа от латино-славянского агентства генерала Череп-Спиридовича пришло в Россию сообщение о том, что японцы открыто гордятся волнениями, вызванными на их деньги.

Английский журналист Диллон в книге «Закат России» засвидетельствовал: «Японцы раздавали деньги русским революционерам..., были затрачены огромные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт».

А вот как оценивает трагедию 9 января и последующие за ней забастовки и революционные выступления О.А.Платонов: «Если давать юридическую оценку деятельности граждан Российской Империи, в условиях военного положения готовящих на иностранные деньги ее поражение, то по законам любого государства она может рассматриваться только как государственная измена, достойная высшей меры наказания. Предательская деятельность кучки революционеров вследствие остановки работы оборонных предприятий и перебоев в снабжении армии, привела к гибели тысяч солдат на фронте, ухудшению экономического положения в стране».

19 января в обращении к рабочим Царь Николай II совершенно справедливо отмечал: «Прискорбные события, с печальными, но неизбежными последствиями смуты произошли оттого, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей страны.

Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага».

Конечно же, Государь заметил и преступную непредусмотрительность и неумение предотвращать беспорядки со стороны руководителей органов правопорядка.

Они понесли достойное наказание. По повелению Государя были уволены со своих должностей все чиновники непосредственно виновные в том, что не сумели предотвратить демонстрацию. Кроме того, своих постов лишились министр внутренних дел Святополк-Мирский и петербургский градоначальник Фуллон.

По отношению же к семьям погибших демонстрантов Государь проявил истинно христианское милосердие. Его указом на каждую семью погибшего или пострадавшего было выделено по 50 тыс. руб. Это по тем временам вылилось во внушительную сумму. История не знает другого подобного случая, чтобы во время тяжелой войны выделялись средства на благотворительную помощь семьям пострадавших участников антигосударственной демонстрации.

Как то быстро забылось, что толчком, ставшим основной причиной первой русской революции 1905 года явился расстрел 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге императорскими войсками мирной демонстрации рабочих, возглавляемой , названный впоследствии кровавым воскресеньем. В этой акции по распоряжению «демократичных» властей было расстреляно 96 и ранено 333 безоружных демонстранта, из которых затем умерло ещё 34 человека. Цифры позаимствованы из доклада директора Департамента полиции А. А. Лопухина министру внутренних дел А. Г. Булыгину о событиях того дня.

Когда произошел расстрел мирной демонстрации рабочих, был в эмиграции, социал-демократы вообще никак не влияли ни на ход, ни на результат происшедшего. Впоследствии коммунистическая история объявила Георгия Гапона провокатором и злодеем, хотя воспоминания современников и документы самого попа Гапона говорят о том, что в его поступках не было предательского или провокаторского умысла. Видно, не так сладко и богато жилось на Руси, если даже священники начали возглавлять революционные кружки и движения.

К тому же сам отец Георгий, движимый вначале добрыми чувствами, в дальнейшем, возгордился и возомнил себя неким мессией, возмечтал стать мужицким царем.

Конфликт, как часто это бывает, начался с банальности. В декабре 1904 года с Путиловского завода были уволены 4 рабочих – членов Гапоновского «Собрания русских фабрично-заводских рабочих». При этом мастер заявил уволенным: «Идите в своё „Собрание“, оно вас поддержит и прокормит». Рабочие последовали оскорбительному «совету» мастера и обратились к Гапону. Проведенное по поручению отца Георгия расследование показало, что трое из четверых были уволены несправедливо и незаконно, а сам мастер относился предвзято по отношению к членам гапоновской организации.

Гапон вполне справедливо усмотрел в поступке мастера вызов, брошенный Собранию со стороны администрации завода. И если организация не защитит своих членов, она тем самым уронит авторитет среди членов собрания и других рабочих.

3 января началась забастовка Путиловского завода, которая постепенно охватила другие предприятия Санкт-Петербурга. В забастовке участвовали:

• С трубочного завода Военного ведомства на Васильевском острове - 6 тысяч рабочих;
• С Невского механического и судостроительного заводов - также 6 тысяч рабочих;
• С Франко-русский завода, Невской ниточной, и Невской бумагопрядильной мануфактур — оставили работу по 2 тысячи рабочих;

Всего в забастовке участвовало более 120 предприятий общей численностью около 88 тысяч человек. Массовые забастовки тоже со своей стороны послужили причиной столь нелояльного отношения к шествию рабочих.

5 января Гапон вынес предложение обратиться к царю за помощью. В последующие дни он составил текст обращения, включавший экономические и несколько политических требований, основным из них был вовлечение народных представителей в учредительное собрание. На воскресенье 9 января был назначен крестный ход к царю.

Большевики пытались воспользоваться сложившейся ситуацией и вовлечь рабочих в революционное движение. В отделы гапоновского Собрания приходили студенты и агитаторы, разбрасывали листовки, пытались выступать с речами, однако рабочие массы шли за Гапоном, и не хотели слушать социал-демократов. По признанию одного из большевиков, Д.Д. Гиммера Гапон дал мат социал-демократам.

Коммунистическая история много лет умалчивала об одном событии, казусном, однако повлиявшем на последующий итог воскресного дня. Возможно, посчитали его незначительным или, что вероятнее всего, замалчивание этого факта¸ позволяло выставить царское правительство кровожадными монстрами. Шестого января состоялось на Неве Крещенское водосвятие. В мероприятии принимал участие сам Николай 2. Одно из артиллерийских орудий выстрелило в сторону царской палатки. Это орудие, предназначавшееся для учебных стрельбищ, оказалось заряженным боевым снарядом, разорвавшимся почти рядом с палаткой. Оно произвело ряд других повреждений. Были выбиты 4 стекла во дворце и ранен городовой, по случайному совпадению - однофамилец императора.

Потом, в ходе расследования выяснилось, что выстрел этот был случайным, произведенным по чьей-то халатности и недосмотру. Однако он не на шутку напугал царя, и тот спешно уехал в Царское село. Все были убеждены, что была совершена попытка теракта.

Отец Георгий предполагал возможность столкновений демонстрантов с полицией, и, желая избежать их, написал 2 письма: царю и министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому.

В письме к Его Императорскому Величеству отец Георгий писал:

Священник призывал Николая 2 выйти к народу «с мужественным сердцем», извещал, что рабочие гарантируют его безопасность «ценой своей собственной жизни».

В своей книге Гапон вспоминал, с каким трудом у него получилось убедить лидеров рабочих дать императору эту гарантию: рабочие полагали, что если с царём что-то произойдет, они будут обязаны расстаться с жизнью. Письмо было доставлено в Зимний дворец, однако неизвестно, было ли оно передано царю. В письме к Святополк-Мирскому, составленном в таких же примерно словах, священник просил министра немедленно сообщить царю о готовящемся мероприятии и ознакомить того с петицией рабочих. Известно, что министр получил письмо и вечером 8 января возил его вместе с петицией в Царское Село. Однако никакого ответа от царя и его министра получено не было.

Обращаясь к рабочим, Гапон говорил: «Пойдём, братцы, убедимся, действительно ли русский царь любит свой народ, как говорят. Если даст все свободы, значит, любит, а если нет - то это ложь, и тогда мы можем поступить с ним, как наша совесть подскажет…»

Утром 9-го января рабочие в праздничных одеждах собирались на окраинах, чтобы колоннами двинуться к дворцовой площади. Люди были настроены мирно, вышли с иконами, портретами царя и хоругвями. В колоннах были женщины. В шествии приняло участие 140 тысяч человек.

Не только рабочие готовились к крестному ходу, но и царское правительство. К Петербургу были стянуты войска и полицейские подразделения. Город был поделен на 8 частей. На подавление народных волнений было вовлечено 40 тысяч военных и полицейских. Началось кровавое воскресенье.

Итоги дня

В этот тяжелый день орудийные залпы прогремели на Шлиссельбургском тракте, у Нарвских ворот, на 4-й линии и Малом проспекте Васильевского острова, рядом с Троицким мостом и в других частях города. По сведениям военных рапортов и полицейских докладов, стрельбу применяли там, где рабочие отказывались разойтись. Военные давали сначала предупредительный залп в воздух, и когда толпа приближалась ближе заданного расстояния, открывали огонь на поражение. В этот день погибли 2 полицейских, из военных - ни одного. Гапон был уведен с площади эсером Руттенбергом (тем самым, на которого впоследствии будет возложена ответственность за смерть Гапона) на квартиру Максима Горького.

Количество убитых и раненых в разных сводках, и документах разнится.

Не все родственники нашли тела своих родных в больницах, что дало основание для слухов о том, что полиция занижает сведения о погибших, которых захоронили тайно в общих могилах.

Можно предположить, что если бы Николай II оказался бы во дворце, и вышел бы к народу, или выслал бы (на худой конец) доверенное лицо, если бы он выслушал делегатов от народа, то и революции никакой вообще могло не быть. Но царь и его министры предпочли держаться подальше от народа, выставив против него вооруженных до зубов жандармов и солдат. Тем самым, Николай 2 настроил народ против себя и обеспечил карт-бланш большевикам. События кровавого воскресенья принято считать началом революции.

Вот запись из дневника императора:

Гапон тяжело перереживал расстрел рабочих. По воспоминаниям одного из очевидцев, он долгое время сидел, глядя в одну точку, нервно сжимал кулак и повторял «Клянусь… Клянусь…». Немного отойдя от шока, он взял бумагу и написал послание рабочим.

Как-то мало верится в то, что окажись батюшка в одном подвале с Николаем 2, и будь у него в руках оружие, то он стал бы читать проповеди о христианской любви и всепрощении, после всего случившегося в тот роковой день. Он бы взял в руки это оружие и пристрелил бы царя.

В этот день с обращением к народу и интеллигенции выступил и Горький. Конечным итогом этого кровавого воскресенья явилось начало первой русской революции.

Стачечное движение набирало обороты, бастовали не только фабрики и заводы, но и армия, и флот. Большевики не могли оставаться в стороне, и Ленин в ноябре 1905 года нелегально, по подложному паспорту вернулся в Россию.

После случившегося в кровавое воскресенье 9 января Святополк-Мирский был снят с занимаемой должности и на пост министра внутренних дел был назначен Булыгин. Появилась должность генерал-гу6ернатор Санкт-Петербурга, на которую царь назначил Д.Ф. Трепова.

29 февраля Николаем II была создана комиссия, которая была призвана установить причины недовольства Петербургских рабочих. Было объявлено о неприемлемости политических требований. Однако деятельность комиссии оказалась непродуктивной, поскольку рабочие выдвигали требования, носившие политический характер:

• Открытость заседаний комиссии,
• Освобождение арестованных;
• Свобода печати;
• Восстановление 11 закрытых гапоновских групп.

Волна забастовок прокатилась по всей России, и затронула национальные окраины.

Предвестником Красного воскресенья стал так называемый Путиловский инцидент, когда работники Путиловского завода воспротивились действиям мастера Тетявкина, несправедливо увольнявшего людей. Этот небольшой конфликт привёл к колоссальным последствиям: 3 января на Путиловском заводе началась забастовка, к которой присоединились и работники других предприятий.

Один из членов рабочего движения пишет: «Когда требование о возвращении их [работников] не было удовлетворено, завод стал сразу, очень дружно. Стачка носит вполне выдержанный характер: рабочие отрядили несколько человек охранять машины и прочее имущество от какой-нибудь возможной порчи со стороны менее сознательных. Затем ими была отряжена депутация на другие заводы с сообщением своих требований и предложением примкнуть».

Протестующие рабочие у ворот Путиловского завода

«Мы решили распространить стачку на Франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны», — скажет впоследствии лидер восстания рабочих Георгий Гапон.

Протестующие составили рабочую петицию, в которой изложили свои требования. Её они намеревались «всем миром» вручить царю. Основными требованиями петиции было создание народного представительства в форме Учредительного собрания, свобода печати и равенство всех перед законом.

«Надо сказать, что ни у Гапона, ни у руководящей группы не было веры в то, что царь примет рабочих и что даже их пустят дойти до площади. Все хорошо знали, что рабочих расстреляют, а потому, может быть, мы брали на свою душу большой грех», — вспоминал один из лидеров российского рабочего движения Алексей Карелин.

Солдаты у Нарвских ворот утром 9 декабря

«Сегодня какое-то тяжелое настроение, чувствуется, что мы накануне ужасных событий. По рассказам, цель рабочих в эту минуту — испортить водопровод и электричество, оставить город без воды и света и начать поджоги», — записала 8 января в своём дневнике супруга генерала Александра Богданович.

Начальник петербургского охранного отделения Александр Герасимов вспоминал: «До позднего вечера в окружении Государя не знали, как поступить. Мне передавали, что Государь хотел выйти к рабочим, но этому решительно воспротивились его родственники во главе с Великим князем Владимиром Александровичем. По их настоянию Царь не поехал в Петербург из Царского Села, предоставив распоряжаться Великому князю Владимиру Александровичу, который тогда был командующим войсками Петербургского военного округа. Именно Владимир Александрович руководил действиями войск в день красного воскресенья».

Ранним утром 9 января, в 6:30, из Колпина двинулись по направлению к Петербургу работники Ижорского завода, которым предстоял самый долгий путь. К ним постепенно присоединялись и коллективы других предприятий. По некоторым оценкам, толпа достигала численности в 50 тысяч человек. В руках у протестующих рабочих были хоругви, иконы и царские портреты. Военные перегородили путь манифестантам у Нарвских ворот. Там-то и началась первая стычка, которая переросла в бои по всему городу.

Дворцовая площади 9 января 1905 года

В своей книге «Записки о прошлом» очевидец событий «Кровавого воскресенья», полковник Е. А. Никольский рассказывает: «На Невском проспекте и по обеим сторонам реки Мойки стали появляться группы людей — мужчин и женщин. Подождав, чтобы их собралось больше, полковник Риман, стоя в центре роты, не сделав никакого предупреждения, как это было установлено уставом, скомандовал: «Прямо по толпам стрельба залпами!» Раздались залпы, которые были повторены несколько раз. Начался беспорядочный беглый огонь, и многие, успевшие отбежать шагов на триста-четыреста, падали под выстрелами. Я подошел поближе к Риману и стал на него смотреть долго, внимательно — его лицо и взгляд его глаз показались мне как у сумасшедшего. Лицо все передергивалось в нервной судороге, мгновение, казалось, — он смеется, мгновение — плачет. Глаза смотрели перед собою, и было видно, что они ничего не видят».

«Последние дни настали. Брат поднялся на брата… Царь отдал приказ стрелять по иконам», — писал поэт Максимилиан Волошин.

Корреспондент английской газеты Daily Telegrph Диллон описывает в своём материале разговор с одним из придворных, который состоялся в день «Кровавого воскресенья». Англичанин спросил, почему войска убивают безоружных рабочих и студентов. Придворный ответил: «Потому что гражданские законы отменены и действуют законы военные. Прошлой ночью его величество решил отстранить гражданскую власть и вручить заботу о поддержании общественного порядка великому князю Владимиру, который очень начитан в истории Французской революции и не допустит никаких безумных послаблений. Он не впадет в те ошибки, в которых были повинны многие приближенные Людовика XVI; он не обнаружит слабости. Он считает, что верным средством для излечения народа от конституционных затей является повешение сотни недовольных в присутствии их товарищей. Что бы ни случилось, он будет укрощать мятежный дух толпы. даже если бы ему пришлось для этого послать против населения все войска, которыми он располагает».

Стрельба у Генерального штаба. Кадр из фильма

Николай II, согласно его собственному дневнику, отсутствовал в столице и о произошедшей трагедии узнал лишь после. Однако на следующий день он сразу же принял меры, отправив в отставку градоначальника Ивана Фуллона и министра внутренних дел Петра Святополка-Мирского.

«Мы обвиняем министра внутренних дел Святополка-Мирского в предумышленном, не вызванном положением дела и бессмысленном убийстве множества русских граждан», — указал Максим Горький в заявлении, которое у него изъяла полиция.

Кавалеристы задерживают шествие

Начальник департамента полиции Лопухин после произошедшего сообщал: «Наэлектризованные агитацией толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием».

Спустя 10 дней с момента «Кровавого воскресенья» Николай II принял депутацию рабочих. Им он заявил: «Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины. Приглашая вас идти подавать мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против меня и моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага».

По её словам, Николай II был добрым и честным человеком, но лишённым твёрдости характера. В своём воображении Гапон создал образ идеального царя, не имевшего случая показать себя, но от которого только и можно было ожидать спасения России. «Я думал, - писал Гапон, - что, когда наступит момент, он покажется в настоящем своём свете, выслушает свой народ и сделает его счастливым» . По свидетельству меньшевика А. А. Сухова, уже в марте 1904 года Гапон охотно развивал свою идею на встречах с рабочими. «Народу мешают чиновники, - говорил Гапон, - а с царём народ сговорится. Только надо не силой своего добиваться, а просьбой, по-старинному» . Примерно в то же время им была высказана мысль об обращении к царю коллективно, «всем миром». «Надо всем нам просить, - говорил он на одном собрании рабочих. - Мы мирно пойдём, и нас услышат» .

Мартовская «Программа пяти»

Первый набросок петиции был составлен Гапоном в марте 1904 года и в исторической литературе получил название «Программы пяти» . Уже с конца 1903 года Гапон завязал отношения с влиятельной группой рабочих с Васильевского острова , известной под названием группы Карелина . Многие из них прошли через социал-демократические кружки, но имели тактические расхождения с социал-демократической партией . Стремясь привлечь их к работе в своём «Собрании», Гапон убеждал их, что «Собрание» имеет целью настоящую борьбу рабочих за свои права. Однако рабочих сильно смущала связь Гапона с Департаментом полиции , и они долго не могли победить в себе недоверие к загадочному священнику. Чтобы выяснить политическое лицо Гапона, рабочие предложили ему прямо высказать свои взгляды. «Что вы, товарищи, не помогаете?» - нередко спрашивал их Гапон, на что рабочие отвечали: «Георгий Аполлонович, кто Вы такой, скажите, - может быть, мы и будем Вам товарищами, а до сих пор мы так о Вас ничего и не знаем» .

В марте 1904 года Гапон собрал на своей квартире четырёх рабочих и, обязав их честным словом, что всё, что будет обсуждаться, останется в тайне, изложил им свою программу. В собрании участвовали рабочие А. Е. Карелин , Д. В. Кузин , И. В. Васильев и Н. М. Варнашёв . По рассказу И. И. Павлова, Карелин в очередной раз предложил Гапону раскрыть свои карты. «Да, наконец, скажите нам, о. Георгий, кто Вы и что Вы. Какая Ваша программа и тактика, и куда и зачем Вы нас ведёте?» - «Кто я и что я, - возразил Гапон, - я вам уже говорил, а куда и зачем я вас веду... вот, смотрите», - и Гапон бросил на стол исписанную красными чернилами бумагу, в которой перечислялись по пунктам нужды рабочего люда . Это и был проект петиции 1905 года, а тогда он рассматривался как программа руководящего кружка «Собрания» . Проект включал в себя три группы требований: ; II. Меры против нищеты народной и , - и впоследствии целиком вошёл в первую редакцию гапоновской петиции .

Ознакомившись с текстом программы, рабочие пришли к выводу, что она для них приемлема. «Мы были поражены тогда, - вспоминал А. Е. Карелин. - Ведь я всё же был большевиком, с партией не порвал, помогал ей, разбирался; Кузин был меньшевиком. Варнашёв и Васильев, хотя и были беспартийными, однако честные, преданные, хорошие, понимающие люди. И вот все мы увидели, что то, что написал Гапон, шире социал-демократов. Мы и поняли тут, что Гапон честный человек, и поверили ему» . Н. М. Варнашёв в своих воспоминаниях добавлял, что «ни для кого из собравшихся программа не была сюрпризом, ибо отчасти ими же Гапон вынужден был выработать её» . На вопрос рабочих, как он собирается обнародовать свою программу, Гапон ответил, что он не собирается её обнародовать, а предполагает сначала расширить деятельность своего «Собрания», чтобы в него вошло как можно больше людей . Насчитывая в своих рядах тысячи и десятки тысяч людей, «Собрание» превратится в такую силу, с которой по необходимости вынуждены будут считаться и капиталисты , и правительство . Когда на почве всеобщего недовольства возникнет экономическая стачка , тогда можно будет предъявить правительству и политические требования. Рабочие согласились с этим планом .

После этого случая Гапону удалось преодолеть недоверие радикальных рабочих, и они согласились ему помогать. Вступив в ряды «Собрания», Карелин и его товарищи повели в массах агитацию за вступление в гапоновское общество, и его численность стала расти. В то же время карелинцы продолжали следить, чтобы Гапон не отступал от намеченной программы, и при каждом удобном случае напоминали ему о взятых на себя обязательствах .

Кампания земских петиций

Осенью 1904 года с назначением министром внутренних дел П. Д. Святополк-Мирского в стране началось политическое пробуждение, получившее название «весны Святополк-Мирского». В этот период активизировалась деятельность либеральных сил, требовавших ограничения самодержавия и введения конституции . Во главе либеральной оппозиции стоял созданный в 1903 году «Союз освобождения », объединявший широкие круги интеллигенции и земских деятелей. По инициативе «Союза освобождения» в ноябре 1904 года в стране началась широкомасштабная кампания земских петиций. Земства и другие общественные учреждения обращались к высшим властям с петициями или резолюциями , в которых призывали к введению в стране политических свобод и народного представительства. Образцом такой резолюции стало Постановление Земского съезда , состоявшегося в Петербурге 6-9 ноября 1904 года . Вследствие допущенного правительством ослабления цензуры тексты земских петиций проникали в печать и становились предметом общего обсуждения. Общий политический подъём стал сказываться и на настроениях рабочих. «В наших кругах ко всему прислушивались, и всё происходящее немало нас волновало, - вспоминал один из рабочих. - Свежая струя воздуха кружила нам голову, и одно собрание сменяло другое» . В окружении Гапона стали говорить, не пора ли и рабочим присоединиться к общему голосу всей России.

В том же месяце лидеры петербургского «Союза освобождения» установили контакт с руководством «Собрания русских фабрично-заводских рабочих». В начале ноября 1904 года группа представителей «Союза освобождения» встретилась с Георгием Гапоном и руководящим кружком «Собрания». Во встрече участвовали Е. Д. Кускова , С. Н. Прокопович , В. Я. Яковлев-Богучарский и ещё два человека . Они предложили Гапону и его рабочим присоединиться к общей кампании и обратиться к властям с такой же петицией, с какой выступали представители земств . Гапон с энтузиазмом схватился за эту идею и обещал употребить всё своё влияние, чтобы провести её на собраниях рабочих . В то же время Гапон и его соратники настаивали на выступлении со своей особой, рабочей петицией . У рабочих было сильное желание «предложить своё, с низов», - вспоминал участник встречи А. Е. Карелин . Во время встречи освобожденцы, рассматривая устав гапоновского «Собрания», обратили внимание на некоторые его сомнительные параграфы. В ответ Гапон заявил, «что устав - это только ширма, что настоящая программа общества иная, и попросил рабочего принести выработанную ими резолюцию политического характера». Это была мартовская «Программа пяти». «Уже тогда было ясно, - вспоминала одна из участниц встречи, - что эти резолюции совпадают с резолюциями интеллигенции» . Ознакомившись с гапоновской программой, освобожденцы сказали, что если идти с такой петицией, то это уже очень много. «Что ж, хорошая штука, много наделает шуму, подъём большой будет, - сказал Прокопович, - но только ведь вас-то арестуют». - «Ну, и хорошо!» - ответили рабочие .

28 ноября 1904 года состоялось собрание руководителей отделов гапоновского общества, на котором Гапон выдвинул идею выступления с рабочей петицией. Собравшиеся должны были принять «Программу пяти» под именем петиции или резолюции для публичного заявления требований рабочих. Участникам собрания предлагалось взвесить серьёзность предпринимаемого шага и принимаемую на себя ответственность, а при несочувствии спокойно отойти в сторону, дав честное слово молчать . По итогам собрания было решено выступить с рабочей петицией, однако вопрос о форме и содержании петиции оставлялся на усмотрение Гапона. Председательствовавший на собрании Н. М. Варнашёв в своих воспоминаниях называет это событие «заговором на выступление» . После этого события руководители «Собрания» повели в массах агитацию за выступление с политическими требованиями. «Мы глухо внедряли идею выступления с петицией на каждом собрании, в каждом отделе», - вспоминал А. Е. Карелин . На собраниях рабочих стали читаться и обсуждаться печатавшиеся в газетах земские петиции, а руководители «Собрания» давали им толкование и связывали политические требования с экономическими нуждами рабочих .

Борьба за подачу петиции

В декабре 1904 года в руководстве «Собрания» произошёл раскол на почве вопроса о подаче петиции. Часть руководства во главе с Гапоном, видя неуспех кампании земских петиций, стала откладывать подачу петиции на будущее. К Гапону примыкали рабочие Д. В. Кузин и Н. М. Варнашёв . Гапон был уверен, что подача петиции, не подкреплённая восстанием масс, приведёт только к закрытию «Собрания» и аресту его руководителей . В разговорах с рабочими он заявлял, что петиция - это «мёртвое дело, заранее приговорённое к смерти» , а сторонников немедленной подачи петиции называл «скорополитиками» . В качестве альтернативы Гапон предлагал расширить деятельность «Собрания», распространив его влияние на другие города, и только после этого выступать со своими требованиями. Первоначально он планировал приурочить выступление к ожидавшемуся падению Порт-Артура , а затем перенёс его на 19 февраля - годовщину освобождения крестьян при Александре II .

В противовес Гапону, другая часть руководства во главе с А. Е. Карелиным и И. В. Васильевым настаивала на скорейшем выступлении с петицией . К ним примыкала внутренняя «оппозиция» Гапону в «Собрании», представленная группой Карелина и рабочими, имевшими более радикальный образ мыслей. Они считали, что подходящий момент для подачи петиции наступил и что рабочие должны действовать сообща с представителями других классов . Эту группу рабочих активно поддерживали интеллигенты из «Союза освобождения». Одним из пропагандистов идеи петиции был помощник присяжного поверенного И. М. Финкель, читавший в «Собрании» лекции по рабочему вопросу. Будучи беспартийным, Финкель был связан с петербургскими меньшевиками и левым крылом «Союза освобождения». В своих выступлениях он говорил рабочим: «Земцы, юристы и другие общественные деятели составляют и подают петиции с изложением своих требований, а рабочие остаются безучастными к этому. Если они этого не сделают, то другие, получив что-либо по своим требованиям, уже о рабочих не вспомнят, и они останутся ни при чём» .

Обеспокоенный растущим влиянием Финкеля, Гапон потребовал удалить его и других интеллигентов с заседаний руководящего кружка «Собрания», а в разговорах с рабочими стал настраивать их против интеллигенции. «Интеллигенты кричат только из-за того, чтобы захватить власть, а после и сядут на нашу шею и на мужика, - убеждал их Гапон. - Это будет хуже самодержавия» . В ответ сторонники петиции решили действовать по-своему. По воспоминаниям И. И. Павлова, оппозиция составила заговор, имевший целью «свалить Гапона с его пьедестала „рабочего вождя“» . Было решено, что если Гапон откажется выступать с петицией, оппозиция пойдёт выступать без него . Конфликт в руководстве «Собрания» обострился до предела, но был остановлен событиями, связанными с Путиловской забастовкой.

Экономические требования рабочих

3 января на Путиловском заводе была объявлена забастовка, а 5 января она была распространена на другие предприятия Петербурга. К 7 января забастовка распространилась на все заводы и фабрики Петербурга и превратилась во всеобщую. Первоначальное требование восстановить на работе уволенных рабочих сменилось списком широких экономических требований, предъявленных к администрациям заводов и фабрик. В условиях забастовки каждый завод и каждая мастерская стали выдвигать свои экономические требования и предъявлять их своей администрации . Чтобы унифицировать требования разных фабрик и заводов, руководством «Собрания» был составлен стандартный список экономических требований рабочего класса . Список был размножен методом гектографирования и в таком виде, за подписью Гапона, распространялся по всем предприятиям Петербурга . 4 января Гапон во главе депутации рабочих явился к директору Путиловского завода С. И. Смирнову и ознакомил его со списком требований. На других заводах депутации от рабочих предъявляли аналогичный список требований своей администрации .

Стандартный список экономических требований рабочих включал в себя пункты: о восьмичасовом рабочем дне ; об установлении расценок на изделия совместно с рабочими и с их согласия; о создании совместной с рабочими комиссии по разбору претензий и жалоб рабочих на администрацию; об увеличении платы женщинам и чернорабочим до одного рубля в день; об отмене сверхурочных работ ; об уважительном отношении к рабочим со стороны медицинского персонала; об улучшении санитарных условий мастерских и др. Впоследствии все эти требования были воспроизведены во вводной части Петиции 9 января 1905 года. Их изложение предварялось словами: «Мы немногого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука» . Нежеланием заводчиков исполнить эти требования мотивировались обращение к царю и вся политическая часть петиции.

Резолюция рабочих об их насущных нуждах

4 января Гапону и его сотрудникам стало окончательно ясно, что заводчики не исполнят экономических требований и что забастовка проиграна . Проигранная забастовка была катастрофой для гапоновского «Собрания». Было ясно, что рабочая масса не простит вожакам несбывшихся ожиданий , а правительство закроет «Собрание» и обрушит на его руководство репрессии. По словам фабричного инспектора С. П. Чижова, Гапон оказался в положении человека, которому некуда отступать . В этой ситуации Гапон и его помощники решились на крайнюю меру - встать на путь политики и обратиться за помощью к самому царю .

5 января, выступая в одном из отделов «Собрания», Гапон заявил, что если заводчики одерживают верх над рабочими, то это потому, что на их стороне стоит чиновничье правительство. Поэтому рабочие должны обратиться непосредственно к царю и потребовать его ликвидировать чиновничье «средостение» между ним и его народом. «Если существующее правительство отворачивается от нас в критический момент нашей жизни, если оно не только не помогает нам, но даже становится на сторону предпринимателей, - говорил Гапон, - то мы должны требовать уничтожения такого политического строя, при котором на нашу долю выпадает только одно бесправие. И отныне да будет нашим лозунгом: „Долой чиновничье правительство!“» С этого момента забастовка приобрела политический характер, и на повестку дня встал вопрос о формулировке политических требований. Было ясно, что сторонники петиции одержали верх, и оставалось только подготовить эту петицию и предъявить её царю. Начиная с 4-5 января Гапон, бывший противником немедленной подачи петиции, стал её активным сторонником .

В тот же день Гапон взялся за подготовку петиции. По уговору, в основу петиции должна была лечь мартовская «Программа пяти», выражавшая общие требования рабочего класса и давно рассматривавшаяся как тайная программа гапоновского «Собрания» . 5 января «Программа пяти» была впервые предана гласности и зачитывалась в собраниях рабочих в качестве проекта петиции или резолюции для обращения к царю . Однако у программы был существенный недостаток: она содержала только список требований рабочих без каких-либо предисловий и пояснений к ним. Необходимо было дополнить список текстом, содержавшим описание бедственного положения рабочих и мотивов, побудивших их обратиться с требованиями к царю . С этой целью Гапон обратился к нескольким представителям интеллигенции, предложив им написать черновик такого текста .

Первым, к кому обратился Гапон, был известный журналист и писатель С. Я. Стечкин , писавший в «Русской газете» под псевдонимом Н. Строев . 5 января Стечкин собрал у себя на квартире на Гороховой улице группу партийных интеллигентов из числа меньшевиков . По воспоминаниям И. И. Павлова, явившись на квартиру на Гороховой, Гапон заявил, что «события развёртываются с поразительной быстротой, шествие к Дворцу неизбежно, а у меня пока только всего и имеется...» - с этими словами он бросил на стол три листка, исписанные красными чернилами . Это был проект петиции, а вернее, всё та же «Программа пяти», хранившаяся в неизменном виде с марта 1904 года. Ознакомившись с проектом, меньшевики заявили, что для социал-демократов такая петиция неприемлема, и Гапон предложил им внести в неё изменения или написать свой вариант петиции . В тот же день меньшевики вместе со Стечкиным составили свой проект петиции, получивший название «Резолюции рабочих об их насущных нуждах» . Этот текст, выдержанный в духе партийных программ, был зачитан в тот же день в нескольких отделах «Собрания», и под ним было собрано несколько тысяч подписей . Центральным пунктом в нём было требование созыва Учредительного собрания , содержались также требования политической амнистии, прекращения войны и национализации фабрик, заводов и помещичьих земель .

Составление гапоновской петиции

Написанная меньшевиками «Резолюция рабочих об их насущных нуждах» не удовлетворила Гапона. Резолюция была написана сухим, деловым языком, в ней отсутствовало обращение к царю, а требования предъявлялись в категоричной форме. Как опытный проповедник Гапон знал, что язык партийных революционеров не находит отклика в душе простого народа. Поэтому в те же дни, 5-6 января, он обратился с предложением написать черновик петиции ещё к троим интеллигентам: одному из лидеров «Союза освобождения» В. Я. Яковлеву-Богучарскому , писателю и этнографу В. Г. Тану-Богоразу и журналисту газеты «Наши дни» А. И. Матюшенскому . Историк В. Я. Яковлев-Богучарский, получивший от Гапона проект петиции 6 января, отказался вносить в него изменения на том основании, что под ним уже было собрано не менее 7000 подписей рабочих. Впоследствии он вспоминал об этих событиях, говоря о себе в третьем лице:

«6 января, в 7-8 часов вечера, один из знакомых с Гапоном освобожденцев (назовем его хоть NN), получив сведения о том, что Гапон даёт рабочим подписывать какую-то петицию, отправился в отдел на Выборгской стороне, где и встретился с Гапоном. Последний тотчас же дал NN петицию, сообщив, что под нею уже собрано 7000 подписей (многие рабочие продолжали давать свои подписи в присутствии NN) и просил его проредактировать петицию и внести в неё изменения, которые NN найдёт нужным. Взявши петицию к себе домой и проштудировавши её внимательно, NN вполне убедился, - на чём настаивает и теперь самым решительным образом, - что петиция эта представляла собою лишь развитие тех тезисов, которые NN видел у Гапона в писаном виде ещё в ноябре 1904 года. Петиция действительно нуждалась в изменениях, но, ввиду того, что под нею уже были собраны подписи рабочих, NN и его товарищи не сочли себя вправе вносить хотя бы и самые малейшие в неё изменения. Поэтому петиция была возвращена Гапону (на Церковную, 6) на следующий день (7 января) к 12 ч. дня в том самом виде, в каком она была получена от Гапона накануне» .

Два других представителя интеллигенции, получившие проект петиции, оказались сговорчивее Богучарского. По некоторым данным, один из вариантов текста был написан В. Г. Таном-Богоразом , однако и его содержание, и дальнейшая судьба остались неизвестными. Последний вариант текста был написан сотрудником «Наших дней» журналистом А. И. Матюшенским. Матюшенский был известен как автор статей о жизни бакинских рабочих и бакинской рабочей забастовке. 6 января он поместил в газетах своё интервью с директором Путиловского завода С. И. Смирновым , чем и привлёк внимание Гапона. Некоторые источники утверждают, что именно текст, написанный Матюшенским, Гапон взял за основу при составлении своей петиции . Сам Матюшенский впоследствии заявлял, что петиция написана им , однако у историков это заявление вызывает сильные сомнения .

По мнению исследователя петиции А. А. Шилова, её текст написан в стиле церковной риторики , что явно указывает на авторство Гапона, привыкшего к подобным проповедям -рассуждениям . Авторство Гапона устанавливается также свидетельствами участников событий 9 января. Так, рабочий В. А. Янов, председатель Нарвского отдела «Собрания», на вопрос следователя о петиции отвечал: «Писана она была рукою Гапона, находилась всегда при нём, и он её часто переделывал» . Председатель Коломенского отдела «Собрания» И. М. Харитонов, в дни перед 9 января не расстававшийся с Гапоном, утверждал, что написана она была Гапоном, а Матюшенский только поправил стиль в начале и в конце текста . А казначей «Собрания» А. Е. Карелин в своих воспоминаниях указывал на то, что петиция была написана характерным гапоновским слогом: «Этот гапоновский слог ведь особенный. Это слог простой, ясный, точный, хватающий за душу, как его голос» . Не исключено, однако, что Гапон всё же использовал черновик Матюшенского при составлении своего текста, но прямых доказательств этому нет .

Так или иначе, в ночь с 6 на 7 января Гапон, ознакомившись с вариантами, предложенными ему интеллигентами, отверг их все и написал свой собственный вариант петиции, который и вошёл в историю под именем Петиции 9 января 1905 года . В основу петиции была положена мартовская «Программа пяти», вошедшая в первую редакцию текста без изменений . В начале к ней было добавлено обширное предисловие, содержащее обращение к царю, описание бедственного положения рабочих, их безуспешной борьбы с фабрикантами, требование устранить власть чиновников и ввести народное представительство в форме Учредительного собрания . А в конце был добавлен призыв к царю выйти к народу и принять петицию . Этот текст читался в отделах «Собрания» 7, 8 и 9 января, и под ним были собраны десятки тысяч подписей. При обсуждении петиции 7 и 8 января в него продолжали вноситься некоторые поправки и дополнения, в результате чего окончательный текст петиции принял более всенародный характер . 8 января этот последний, отредактированный текст петиции был отпечатан на машинке в количестве 12 экземпляров: один для самого Гапона и по одному - для 11 отделов «Собрания» . Именно с этим текстом петиции рабочие шли к царю 9 января 1905 года. Один из экземпляров текста, за подписью Гапона и рабочего И. В. Васильева, хранился впоследствии в Ленинградском музее революции .

Структура и содержание петиции

Священник Георгий Гапон

По своей структуре текст гапоновской петиции делился на три части . Первая часть петиции начиналась обращением к царю. В соответствии с библейской и древнерусской традицией, петиция обращалась к царю на «Ты» и извещала его о том, что рабочие и жители Петербурга пришли к нему искать правды и защиты . Далее в петиции говорилось о бедственном положении рабочих, их нищете и угнетении, а положение рабочих сравнивалось с положением рабов , которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. Говорилось также, что рабочие терпели, но их положение становилось всё хуже и хуже, и их терпению пришёл конец. «Для нас пришёл тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук» .

Затем петиция излагала историю тяжбы рабочих с заводчиками и фабрикантами, которые обобщённо именовались хозяевами . Рассказывалось о том, как рабочие бросили работу и заявили своим хозяевам, что не станут на работу, пока те не исполнят их требований. Затем излагался список требований, предъявленных рабочими своим хозяевам во время январской забастовки . Говорилось, что эти требования были незначительными, но хозяева отказали рабочим даже в их удовлетворении. Далее петиция указывала на мотив отказа, состоявший в том, что требования рабочих были признаны не соответствующими закону. Говорилось, что, с точки зрения хозяев, всякая просьба рабочих оказывалась преступлением, а их желание улучшить своё положение - недопустимой дерзостью .

После этого петиция переходила к главному тезису - к указанию на бесправие рабочих как главную причину их угнетения хозяевами. Говорилось, что за рабочими, как и за всем русским народом , не признают ни одного человеческого права , даже права говорить, думать, собираться, обсуждать свои нужды и принимать меры к улучшению своего положения. Упоминалось о репрессиях в отношении людей, выступавших на защиту интересов рабочего класса. Затем петиция снова обращалась к царю и указывала ему на божественное происхождение царской власти и на противоречие, существующее между человеческими и божескими законами. Утверждалось, что существующие законы противоречат божественным установлениям, что они несправедливы и что при таких законах простому народу невозможно жить. «Не лучше ли умереть, - умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Пусть живут и наслаждаются капиталисты и чиновники-казнокрады, грабители русского народа» . Наконец, указывалась и причина несправедливых законов - засилье чиновников , узурпировавших власть и превратившихся в средостение между царём и его народом.

Затем петиция переходила к своей второй части - к изложению требований, с которыми рабочие пришли к стенам царского дворца. Главным требованием рабочих объявлялось уничтожение власти чиновников , ставших стеной между царём и его народом, и допущение народа к управлению государством. Говорилось, что Россия слишком велика, а нужды её слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли управлять ей. Из этого делался вывод о необходимости народного представительства. «Необходимо, чтобы сам народ помогал себе, ведь ему только и известны истинные его нужды» . Царя призывали немедленно созвать народных представителей от всех классов и всех сословий - рабочих, капиталистов, чиновников, духовенства, интеллигенции - и избрать Учредительное собрание на основе всеобщего, прямого, тайного и равного голосования. Это требование объявлялось главной просьбой рабочих, «в которой и на которой зиждется всё», и главным лекарством от их больных ран .

Далее к требованию народного представительства присоединялся список дополнительных требований, необходимых для излечения народных ран. Этот список представлял собой изложение мартовской «Программы пяти», вошедшей в первую редакцию петиции без изменений . Список состоял из трёх параграфов: I. Меры против невежества и бесправия русского народа , II. Меры против нищеты народа и III. Меры против гнёта капитала над трудом .

Первый параграф - Меры против невежества и бесправия русского народа - включал в себя следующие пункты: свобода и неприкосновенность личности , свобода слова , свобода печати , свобода собраний , свобода совести в деле религии ; общее и обязательное народное образование за государственный счёт; ответственность министров пред народом и гарантия законности управления; равенство перед законом всех без исключения; немедленное возвращение всех пострадавших за убеждения . Второй параграф - Меры против нищеты народа - включал следующие пункты: отмена косвенных налогов и замена их прямым , прогрессивным и подоходным налогом ; отмена выкупных платежей, дешёвый кредит и постепенная передача земель народу. Наконец, в третий параграф - Меры против гнёта капитала над трудом - входили пункты: охрана труда законом; свобода потребительно-производительных и профессиональных рабочих союзов ; восьмичасовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ ; свобода борьбы труда с капиталом; участие представителей рабочего класса в выработке законопроекта о государственном страховании рабочих; нормальная заработная плата .

Во второй, последней редакции петиции, с которой рабочие шли к царю 9 января, к этим требованиям были добавлены ещё несколько пунктов, в частности: отделение церкви от государства ; исполнение заказов военного и морского ведомства в России, а не за границей; прекращение войны по воле народа; отмена института фабричных инспекторов. В результате общее количество требований увеличилось до 17 пунктов, причём некоторые из требований были усилены добавлением слова «немедленно» .

За списком требований следовала последняя, заключительная часть петиции. В ней содержалось очередное обращение к царю с призывом принять петицию и исполнить её требования, причём от царя требовали не только принять, но и поклясться в их исполнении. «Повели и поклянись исполнить их, и Ты сделаешь Россию счастливой и славной, а имя своё запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена» . В противном случае рабочие выражали готовность умереть у стен царского дворца . «А не повелишь, не отзовёшься на нашу мольбу, - мы умрём здесь, на этой площади, пред твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем! У нас только два пути - или к свободе и счастью, или в могилу». Эта часть заканчивалась выражением готовности принести свою жизнь в жертву для исстрадавшейся России и утверждением, что рабочим не жаль этой жертвы и они охотно приносят её .

Чтение и сбор подписей под петицией

«Гапон читает петицию в собрании рабочих». Рисунок неизвестного художника.

Начиная с 7 января, гапоновская петиция читалась во всех отделах рабочего «Собрания». К этому времени в Петербурге было 11 отделов «Собрания»: Выборгский, Нарвский, Василеостровский, Коломенский, Рождественский, Петербургский, Невский, Московский, Гаваньский, Колпинский и на Обводном канале . В некоторых отделах петицию читал сам Гапон, в других местах чтение осуществлялось председателями отделов, их помощниками и рядовыми активистами «Собрания». В эти дни гапоновские отделы стали местом массового паломничества петербургских рабочих. Люди шли изо всех районов, чтобы послушать речи, в которых им впервые в жизни в простых словах открывалась политическая мудрость . В эти дни из рабочей среды выдвинулось множество ораторов , умевших говорить понятным народным массам языком. Вереницы людей приходили в отделы, заслушивали петицию и ставили под ней свои подписи, а затем уходили, уступая место другим. Отделы сделались центрами рабочей жизни Петербурга. По словам очевидцев, город напоминал один массовый митинг , на котором царила такая широкая свобода слова, какой никогда не видел Петербург .

Обычно чтение петиции осуществлялось следующим образом. В помещение отдела впускалась очередная партия людей, после чего один из ораторов произносил вступительную речь, а другой начинал чтение петиции. Когда чтение доходило до конкретных пунктов петиции, оратор давал каждому пункту подробное толкование, а затем обращался к аудитории с вопросом: «Верно, товарищи?» или «Так, товарищи?» - «Верно!.. Так!..» - хором отвечала толпа . В тех случаях, когда толпа не давала единого ответа, спорный пункт толковался снова и снова, пока аудитория не приводилась к согласию. После этого толковался следующий пункт, потом третий и так до конца . Добившись согласия со всеми пунктами, оратор читал заключительную часть петиции, в которой говорилось о готовности рабочих умереть у стен царского дворца, если их требования не будут исполнены. Затем он обращался к аудитории с вопросом: «Готовы ли вы стоять за эти требования до конца? Готовы ли вы умереть за них? Клянётесь ли вы в этом?» - И толпа хором отвечала: «Клянёмся!.. Умрём все, как один!..» Такие сцены происходили во всех отделах «Собрания». По многочисленным свидетельствам, в отделах царила атмосфера религиозной экзальтации : люди плакали, бились кулаками о стены и клялись явиться на площадь и умереть за правду и свободу .

Наибольшее возбуждение царило там, где выступал сам Гапон. Гапон разъезжал по всем отделам «Собрания», овладевал аудиторией, читал и толковал петицию. Заканчивая чтение петиции, он говорил, что если царь не выйдет к рабочим и не примет петицию, то он больше не царь : «Тогда я первый скажу, что у нас нет царя» . Выступлений Гапона ожидали на жестоком морозе по много часов. В Невском отделе, куда он приехал вечером 7 января, собралась многотысячная толпа, которая не могла вместиться в помещение отдела. Гапон вместе с председателем отдела вышел во двор, встал на бак с водой и при свете факелов стал толковать петицию . Многотысячная толпа рабочих слушала в могильной тишине, боясь пропустить хотя бы одно слово оратора. Когда Гапон закончил чтение словами: «Пусть наша жизнь будет жертвой для исстрадавшейся России. Нам не жаль этой жертвы, мы охотно приносим её!» - вся толпа, как один человек, грянула громовым раскатом: «Пусть!.. Не жаль!.. Умрём!..» А после слов, что если царь не примет рабочих, то «такого царя нам не надо», раздался многотысячный гул: «Да!.. Не надо!..»

Подобные же сцены происходили во всех отделах «Собрания», через которые в эти дни прошли десятки тысяч людей. В Василеостровском отделе один пожилой оратор говорил: «Товарищи, помните ли вы Минина, который обратился к народу, чтобы спасти Русь! Но от кого? От поляков. Теперь мы должны спасти Русь от чиновников... Я первый пойду, в первых рядах, и когда мы падём, вторые ряды за нами. Но не может быть, чтобы он велел в нас стрелять...» Накануне 9 января во всех отделах уже говорилось о том, что царь может не принять рабочих и выслать против них солдат. Однако это не остановило рабочих, а придало всему движению характер какого-то религиозного экстаза . Во всех отделах «Собрания» до самого 9 января продолжался сбор подписей под петицией. Рабочие настолько верили в силу своей подписи, что придавали ей магическое значение. К столу, где собирались подписи, на руках приносили больных, стариков и инвалидов для совершения этого «святого акта» . Общее количество собранных подписей неизвестно, но оно исчислялось десятками тысяч. Только в одном отделе журналист Н. Симбирский насчитал около 40 тысяч подписей . Листки с подписями рабочих хранились у историка Н. П. Павлова-Сильванского, а после его смерти в 1908 году были изъяты полицией. Их дальнейшая судьба неизвестна .

Петиция и царское правительство

Могилы жертв «Кровавого воскресенья»

Царское правительство узнало о содержании гапоновской петиции не позднее 7 января. В этот день Гапон явился на приём к министру юстиции Н. В. Муравьёву и вручил ему один из списков петиции. Министр удивил Гапона сообщением, что у него уже есть такой текст . По воспоминаниям Гапона, министр обратился к нему с вопросом: «Что вы делаете?» Гапон ответил: «Маску надо снять. Народ не может больше нести такой гнёт и несправедливость и идёт завтра к царю, и я с ним пойду и всё скажу» . Просмотрев текст петиции, министр с жестом отчаяния воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!» Гапон заявил, что такое ограничение неизбежно и будет во благо не только народа, но и самого царя. Если правительство не даст реформ свыше, в России разразится революция , «борьба будет длиться годами и вызовет страшное кровопролитие». Он убеждал министра пасть в ноги царю и умолять его принять петицию, обещая, что его имя будет записано в анналы истории . Муравьёв задумался, но ответил, что останется верен своему долгу. В тот же день Гапон пытался встретиться с министром внутренних дел П. Д. Святополк-Мирским , с которым связался по телефону. Однако тот отказался его принять, заявив, что ему и так всё известно. Впоследствии Святополк-Мирский объяснял своё нежелание встречаться с Гапоном тем, что не знал его лично .

На другой день, 8 января, состоялось заседание правительства, на котором собрались высшие чиновники государства. К этому времени все члены правительства ознакомились с текстом гапоновской петиции. В канцелярию министерства внутренних дел было доставлено несколько экземпляров . На заседании министр юстиции Муравьёв сообщил собравшимся о своей встрече с Гапоном. Министр характеризовал Гапона как ярого революционера и убеждённого до фанатизма социалиста . Муравьёв выдвинул предложение арестовать Гапона и тем обезглавить возникшее движение. Муравьёва поддержал министр финансов В. Н. Коковцов . Министр внутренних дел Святополк-Мирский и градоначальник И. А. Фуллон слабо возражали . По итогам заседания было решено арестовать Гапона и выставить заграждения из войск, чтобы не допустить рабочих к царскому дворцу. Затем Святополк-Мирский отправился к царю Николаю II в Царское село и ознакомил его с содержанием петиции. Со слов Муравьёва министр характеризовал Гапона как «социалиста» и доложил о принятых мерах. Николай записал об этом в своём дневнике . Судя по записям царя, сообщения министра носили успокоительный характер .

По многочисленным свидетельствам, никто в правительстве не предполагал, что в рабочих придётся стрелять . Все были уверены, что толпу удастся разогнать полицейскими мерами. Вопрос о принятии петиции даже не ставился. Содержание петиции, требовавшей ограничения самодержавия , делало её неприемлемой для властей. В правительственном докладе политические требования петиции характеризовались как «дерзкие» . Само появление петиции было для правительства неожиданным и застало его врасплох. Заместитель министра финансов В. И. Тимирязев , участвовавший в заседании 8 января, вспоминал: «Никто не ожидал подобного явления, да и где же видано, чтобы в двадцать четыре часа собрать полторастатысячную толпу ко дворцу и чтобы ей в двадцать четыре часа дать Учредительное собрание, - ведь это невиданное дело, дай всё сразу. Мы все растерялись и не знали, что делать» . Власти не учли ни масштаба событий, ни последствий возможной стрельбы в безоружный народ. Из-за растерянности правительства инициатива перешла в руки военных властей . Утром 9 января 1905 года массы рабочих во главе с Гапоном двинулись из разных концов города к Зимнему дворцу. На подступах к центру они были встречены войсковыми подразделениями и рассеяны кавалерией и ружейной стрельбой. Этот день вошёл в историю под именем «Кровавого воскресенья » и положил начало Первой русской революции . Год спустя, в январе 1906 года, в письме к министру внутренних дел Георгий Гапон писал: «9 января совершилось, к сожалению, не для того, чтобы послужить исходным пунктом обновления России мирным путем, под руководством Государя с возросшим сторицею обаянием, а для того, чтобы послужить исходным пунктом - начала революции» .

Петиция в оценках современников

Петиция 9 января 1905 года не была опубликована ни в одном легальном российском издании. Составление петиции происходило в условиях всеобщей забастовки, в которую были втянуты все предприятия Петербурга. 7 января забастовали все типографии , и в столице прекратился выпуск газет. 7 и 8 января Гапон вёл переговоры с издателями, обещая поставить на работу типографских рабочих, если издатели возьмутся напечатать петицию. Предполагалось, что она появится во всех газетах и разойдётся по Петербургу многотысячными тиражами . Однако этот план не был осуществлён из-за нехватки времени. После 9 января, когда начали выходить газеты, правительство запретило размещать в них какие-либо материалы о произошедших событиях, кроме официальных сообщений.

В результате большинству населения России содержание петиции осталось неизвестным. По воспоминаниям одного из чиновников, распоряжение не печатать петицию исходило от министра внутренних дел. Чиновник с сожалением отмечал, что неопубликование петиции дало повод для слухов, будто рабочие шли к царю с жалобой на свой малый заработок, а не с политическими требованиями . В то же время текст петиции в первой редакции был опубликован в ряде нелегальных изданий - в журнале «Освобождение », в газетах «Искра », «Вперёд » и «Революционная Россия », а также в иностранной печати. Представители революционной и либеральной интеллигенции обсуждали петицию и давали ей различные оценки.

Либералы в своих комментариях указывали на тождественность требований петиции с требованиями земских резолюций конца 1904 года. По убеждению либералов, петиция знаменовала присоединение рабочих к голосу общественности, требовавшей народного представительства и политических свобод . Представители революционных партий, напротив, находили в петиции влияние революционной пропаганды. В газетах социал-демократов утверждалось, что политические требования петиции тождественны программе-минимум социал-демократов и написаны под их влиянием. В. И. Ленин называл петицию «чрезвычайно интересным преломлением в умах массы или её малосознательных вождей программы социал-демократии» . Высказывалось предположение, что петиция явилась результатом соглашения между Гапоном и социал-демократами, которые настояли на включении в неё политических требований в обмен на свою лояльность к гапоновскому движению . В отличие от либералов, социал-демократы подчёркивали революционный характер требований петиции. Л. Д. Троцкий писал, что в торжественных нотах петиции «угроза пролетариев заглушала просьбу подданных». По словам Троцкого, «петиция не только противопоставила расплывчатой фразеологии либеральных резолюций отточенные лозунги политической демократии, но и вливала в них классовое содержание своими требованиями свободы стачек и восьмичасового рабочего дня» .

В то же время революционеры подчёркивали двойственный характер петиции, противоречие между её формой и содержанием. В листовке Петербургского комитета РСДРП от 8 января говорилось, что требования петиции предполагают низвержение самодержавия , а потому бессмысленно обращаться с ними к царю. Царь и его чиновники не могут отказаться от своих привилегий. Свобода не даётся даром, она завоёвывается с оружием в руках . Анархист В. М. Волин отмечал, что петиция в своей окончательной форме представляла собой величайший исторический парадокс. «При всей лояльности к царю от него требовалось ни более ни менее, как дозволить - и даже совершить - революцию, которая в конченом итоге лишила бы его власти... Решительно, это было приглашение к самоубийству» . Подобные же суждения высказывались и либералами .

Все комментаторы отмечали большую внутреннюю силу петиции, её воздействие на широкие народные массы. Французский журналист Э. Авенар писал: «Резолюции либеральных банкетов, даже резолюции земств кажутся такими бледными рядом с петицией, которую рабочие попытаются завтра представить царю. Она преисполнена благоговейной и трагичной важности» . Петербургский меньшевик И. Н. Кубиков вспоминал: «Составлена была эта петиция талантливо в смысле приспособления её стиля к уровню и настроению петербургских рабочих масс того времени, и её неотразимое действие на самого серого слушателя с полной очевидностью отражалось на лицах рабочих и их жён» . Большевик Д. Ф. Сверчков называл петицию «лучшим художественно-историческим документом, в котором отразились, как в зеркале, все настроения, охватившие рабочих в это время» . «Странные, но сильные ноты слышались в этом историческом документе», - вспоминал эсер Н. С. Русанов . А по словам эсера В. Ф. Гончарова, петиция была «документом, производившим громадное, революционизирующее воздействие на рабочую массу» . Многие подчёркивали практическое значение петиции. «Её историческое значение, однако, не в тексте, а в факте, - отмечал Л. Троцкий. - Петиция была только введением к действию, которое объединило рабочие массы призраком идеальной монархии, - объединило для того, чтобы тотчас же противопоставить пролетариат и реальную монархию, как двух смертельных врагов» .

Историческое значение петиции

События 9 января 1905 года стали началом Первой русской революции. А уже через девять месяцев, 17 октября 1905 года, император Николай II подписал Манифест, который даровал жителям России политические свободы. Манифест 17 октября удовлетворял основные требования, выставленные в Петиции 9 января. Манифест даровал населению неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и свободу союзов. Манифест учреждал народное представительство в форме Государственной Думы и даровал избирательное право всем сословиям. Он признавал за народными представителями право утверждать законы и надзирать за законностью действий властей . Современники отмечали связь между событиями 9 января и Манифестом 17 октября. Журналист Н. Симбирский в годовщину «Кровавого воскресенья» писал: «Рабочие в этот день пошли добывать свободу русскому народу своей грудью... И добыли, устлав трупами своих лучших борцов улицы Петербурга...» Обозреватель газеты «Слово» отмечал: «Не смерть несла с собою эта масса, не разрушение готовили эти герои, - они несли петицию о свободе, той самой свободе, которая теперь только мало-помалу реализуется» . А главный автор петиции, Георгий Гапон, в открытом письме к гражданам напоминал, что рабочие, герои 9 января, «своей кровью проложили вам, гражданам России, широкую дорогу к свободе» .

Современники отмечали историческую уникальность Петиции 9 января 1905 года. С одной стороны, она была выдержана в духе верноподданной просьбы, обращённой к монарху . С другой стороны, она содержала революционные требования, исполнение которых означало полное преобразование социального и политического строя государства. Петиция стала исторической вехой между двумя эпохами . Она была последней в российской истории челобитной и одновременно - первой революционной программой, вынесенной на площадь сотнями тысяч людей . Большевик Д. Ф. Сверчков, сравнивая петицию с программой социал-демократической партии, писал:

«И вот, впервые в истории мира, программа революционной рабочей партии была написана не в прокламации, направленной против царя, а в смиренной петиции, полной любви и уважения к этому самому царю. Впервые эта программа была вынесена на улицу сотнями тысяч трудящихся не под красными знамёнами революции, а под церковными хоругвями, иконами и царскими портретами, впервые во время шествия подписавших эту петицию рабочих раздавалось пение не „Интернационала“ или рабочей марсельезы, а молитвы „Спаси, Господи, люди Твоя...“, впервые во главе этой небывалой по количеству участвующих, революционной по существу и мирной по форме демонстрации шёл священник в облачении и с крестом в руках... Такого шествия никогда до тех пор не видела ни одна страна и ни одна эпоха» .

Публицист И. Вардин отмечал радикализм социальных требований петиции, предвосхитивших лозунги Октябрьской революции 1917 года . Программа, изложенная в петиции, была программой не обычной, буржуазной, а небывалой дотоле рабоче-крестьянской социальной революции . Эта программа была направлена не только против самодержавно-чиновничьего, политического гнёта, но одновременно и с одинаковой силой - против экономического гнёта, против всевластия помещиков и капиталистов. «9-го января 1905 года в России началась самая передовая, самая полная революция из всех ранее бывших. Поэтому она потрясла весь мир» .

Один из лидеров «Союза освобождения» Е. Д. Кускова назвала петицию русской народной хартией . «В хартии подробно перечислялись те права народа, которые надлежало закрепить за ним, как права неотъемлемые... Родившись под пулями бесстрастной армии, русская народная хартия идёт с тех пор всякими путями к своему осуществлению... Тихо спят мученики 9 января в своих могилах. Память о них долго будет жить в народном сознании и долго ещё они, мёртвые, будут указывать путь живым: к народной хартии, которую они несли и за которую погибли...»

Текст петиции

• // Красная летопись . - Л. , 1925. - № 2. - С. 30-31.
• // Красная летопись

Примечания

1. Адрианов П. Последняя челобитная // Ленинградская правда . - Л. , 1928. - № 19 (22 января). - С. 3.
2. Карелин А. А. Девятое (22-е) января 1905 года. - М ., 1924. - 16 с.
3. Шилов А. А. К документальной истории петиции 9 января 1905 г. // Красная летопись . - Л. , 1925. - № 2. - С. 19-36.
4. // Красная летопись . - Л. , 1925. - № 2. - С. 33-35.
5. Доклад директора Департамента полиции А. Лопухина о событиях 9-го января 1905 г. // Красная летопись . - Л. , 1922. - № 1. - С. 330-338.
6. Павлов-Сильванский Н. П. История и современность. Лекция // История и историки : Историографический ежегодник. 1972. - М ., 1973.
7. Гуревич Л. Я. // Былое . - СПб. , 1906. - № 1. - С. 195-223. .
8. Святловский В. В. Профессиональное движение в России. - СПб. : Изд-е М. В. Пирожкова, 1907. - 406 с.
9. Гапон Г. А. История моей жизни = The Story of My Life . - М .: Книга, 1990. - 64 с.
10. Сухов А. А. Гапон и гапоновщина // Э. Авенар. Кровавое воскресенье . - Харьков, 1925. - С. 28-34.
11. Манасевич-Мануйлов И. Ф. // Новое время . - СПб. , 1910. - № от 9 января.
12. Карелин А. Е. Из воспоминаний участника гапоновской организации // 9 января : Сборник под ред. А. А. Шилова. - М.-Л., 1925. - С. 26-32.
13. Павлов И. И. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы . - СПб. , 1908. - № 3-4. - С. 21-57 (3), 79-107 (4).
14. Варнашёв Н. М. От начала до конца с гапоновской организацией // Историко-революционный сборник . - Л. , 1924. - Т. 1. - С. 177-208.
15. Карелин А. Е. Девятое января и Гапон. Воспоминания // Красная летопись . - Л. , 1922. - № 1. - С. 106-116.
16. // И. П. Белоконский. Земское движение . - СПб. , 1914. - С. 221-222.
17. И. П. Белоконский Земское движение. - М .: «Задруга», 1914. - 397 с.
18. Потолов С. И. Георгий Гапон и либералы (новые документы) // Россия в XIX-XX вв. Сборник статей к 70-летию со дня рождения Р. Ш. Ганелина . - СПб. , 1998.
19. Петров Н. П. Записки о Гапоне // Всемирный вестник . - СПб. , 1907. - № 1. - С. 35-51.
20. Колокольников П. Н. (К. Дмитриев). Отрывки из воспоминаний. 1905-1907 гг // Материалы по истории профессионального движения в России . - М ., 1924. - Т. 2. - С. 211-233.
21. Протокол допроса В. А. Янова / К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга». Архивные документы // Красная летопись . - Л. , 1922. - № 1. - С. 313-322.
22. // Новое время . - СПб. , 1905. - № 10364 (5 января). - С. 4.