Выдающийся русский писатель Л.Н. Толстой в самом, пожалуй, грандиозном своём произведении «Война и мир» огромнейшее место отводит историческим военным событиям и реальным историческим деятелям. Они выступают не только как маркеры эпохи и структурно необходимые персонажи, но и как средоточие идей романа. Такой фигурой, в частности, является М.И. Кутузов, главнокомандующий русской армией.

Если обратить внимание на внешность, которая описывается в произведении, то Михаил Илларионович покажется читателю каким-то простым толстым стариком: «пухлое, изуродованное раной лицо», неподходящий «орлиный нос» на нём, «огромной толщины тело, с сутуловатой спиной», «жирная шея» и «пухлые старческие руки», – всё это создаёт нелицеприятную картину. Но ведь все мы знаем, что внешность – не главное, и это полностью подтверждается на примере полководца.

Его пухлое с вытекшим глазом и шрамом лицо «становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз», а потому уже не казалось хоть сколько-то неприятным. Свет доброты, который хранил в себе Кутузов, побеждал внешнюю невзрачность. Это чувство мы видим в Михаиле Илларионовиче уже в эпизоде смотра в Барнау. Полководец, производя смотр, оглядывает солдат в отеческим вниманием, добрым сердцем. Он устроил этот смотр не для того, чтобы муштровать военных, но чтобы с заботой, как о сыновьях, побеспокоиться о них, постараться уберечь их от потерь, доказать иностранному командованию их неготовность.

Кутузов в любой ситуации спокоен и держится без излишних церемоний, попросту. Он не стыдится своей тучности и неловкости, не смущается, если случайно засыпает на собраниях, и всем своим видом скорее похож на простого солдата, чем на блистающего в славе полководца. В этом он близок простому крестьянскому мужику, который живёт без прикрас, однако таит в душе истинную великую мудрость.

Эту мудрость Михаил Илларионович проявляет в самые ответственные для российской армии моменты. Так, накануне решающего Бородинского сражения Кутузов не выдумывает гениальных тактик или манёвров, он просто «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли…». Свою внутреннюю силу и спокойствие главнокомандующий передаёт и всем подчинённым, которые в итоге и смогли одержать хотя бы не физическую, но моральную победу над французам и добиться даже, если так можно сказать, ничьей.

Но своё главное предназначение, совершившееся благодаря его бесстрашной спокойной мудрости, Кутузов исполнил, приняв решение оставить Москву французам. Нужно было быть поистине сильным и смелым человеком, чтобы сделать такой, на первый взгляд, сумасшедший шаг. Но в этом и сказалась его народная сила, народный характер – он уберёг судьбы людей, их жизни — величайшую ценность на земле.

Михаил Илларионович Кутузов остался в истории России одним из величайших полководцев, славно послужив своей Родине, но его человеческий образ был запечатлён именно Л.Н. Толстым, и именно этот образ делает Михаила Кутузова ближе и ценнее всему русскому народу.

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью худож­ника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые чер­ты характера великого полководца: его глубокие патриотичес­кие чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чут­кое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца «против воли царя в представи­тели народной войны». И писатель так объясняет происходя­щее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в вой­ска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокоман­дующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает реше­ние оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель ут­верждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «малень­кий человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчерки­вает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спи­ну», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свой­ственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и вели­чественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, «противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе».

Настолько узко вырисовывал он определенные образы. В его эпопее «Война и мир», кстати, давно признанной мировым бестселлером, и упорно удерживающим это звание на протяжении целого века, такие герои, как Наполеон и, скажем, Александр Первый показаны лишь однобоко. Не стал утруждать себя Лев Николаевич описанием глубин душ двух великих противников. Наполеон у него всего лишь ненавистный, но талантливый завоеватель половины мира. А русский царь во всем слушающий влиятельное окружение интеллигент, не теряющий «свое лицо», правда, справедливости ради, стоит сказать, до поры до времени.

А вот Кутузова Толстой писал с любовью. Везде автор подчеркивает, полководец, прежде всего, человек, а потом уж военный: «Неприятель побежден. И завтра погоним его из священной земли русской, - сказал Кутузов, крестясь; и вдруг всхлипнул от наступивших слез» . Даже великим людям не чужды простые человеческие чувства. Не раз в романе фельдмаршал и слезу смахнет, и глаза вытрет, и сердце его от жалости и сострадания дрогнет. Полководец насильно втянут в военную компанию, не хочется ему проливать кровь русскую на старости лет.

Как только Кутузов появляется на страницах романа, а происходит это уже во второй части первого тома, складывается впечатление, что смотр войск (Толстой показал полководца в 1805 году в окружении свиты), проводит не столько военный, сколько добрый, пожилой администратор, живущий воспоминаниями: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо» .

Когда же начинается Отечественная война 1812 года, читателю, уже знающему ее исход, становится страшно, как же этот древний старик (хотя тогда ему было всего 67 лет) сможет руководить войсками? Он откровенно спит на военных совещаниях. Плохо слышит и, казалось бы, совсем не думает об исходе войны. Царь принимает решения, а полководец вяло им подчиняется. Где же тот великий стратег, тактику которого до сих пор изучают все профессиональные военные? Чему научился он у Суворова? Мы ведь привыкли к другому Кутузову.

Александр Первый хотел побед, от того, зная характер самодержца, мудро молчал Михаил Илларионович, ждал своего момента. Толстой явно показывает психологическое противостояние русского царя и русского фельдмаршала. Александр стремится оставить свое имя, как освободителя русского народа, в веках, а Михаил Кутузов и победы хочет, и армию желает сохранить. Бородино, покрывшее не меркнувшей славой русского солдата, ведь было не только генеральным сражением Отечественной войны 1812 года, но и единственной настоящей битвой в ней. Кутузов был откровенно против многодневных кровопролитий.

Пассивность генерал – фельдмаршала, за Бородино ему присвоили этот титул, продолжается до тех пор, пока Александр Первый не перестает вмешиваться в управление войсками. «Старый лис» добивается своего – царь отдается полностью в его власть и специально не имеет связи с семьей, чтобы его не смогли переубедить. На военном совете в Филях Кутузов проявляет решительность, которой от него не ждал никто: «… медленно приподнявшись, он подошел к столу. - Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление» . Он оставляет столицу, но сохраняет армию. И главное он добивается несмываемого для Наполеона позора – нет проигрыша в битве, есть неумелое, запуганное отступление и в конечном итоге – полная победа русского оружия.

«Дубина войны народной», сумевшей противостоять опытной и многочисленной армии сильнейшего противника не могла бы быть настолько успешной, если бы не герои того времени Денис Давыдов, Петр Багратион, Михаил Платов и другие. А не мешать им, направлять в нужное русло сумел большой военный начальник, «отец родной» русскому солдату Михаил Илларионович Кутузов. Не любил его царь, попытались очернить его действия потом, но Кутузов остался в истории мудрым, человечным командиром: «А вот что, братцы… Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, - сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди…» . И при внимательном прочтении «Войны и мира» видно, что не скупился на краски Лев Николаевич Толстой, прорисовывал каждую деталь в образе народного любимца и во многом благодаря роману, мир узнал полководца, как человека, с переживаниями и страхами, сомнениями и победами.

Помимо сочинения об образе Кутузова есть и другие, связанные с Толстым:

• Образ Марьи Болконской в романе «Война и мир», сочинение
• Образ Наполеона в романе «Война и мир»

Эпопея “Война и мир” - величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа - разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей - Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица - Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.
В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов.
Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других - истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” - замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.

/ / / Образ Кутузова в романе Толстого «Война и мир»

Лев Николаевич Толстой вводит в свой роман не просто обычных людей – героев, за судьбами которых мы наблюдаем. Также, на страницах грандиозного произведения читатель может встретиться с реальными историческими личностями, от поступков и действий которых когда-то давно зависела судьба России и Европы.

Думаю, не сложно догадаться, что такими персонажами стали Кутузов и Наполеон. Лев Николаевич не стремился изобразить их персоны, опираясь лишь на документальные факты. Большее внимание автор уделяет нравственным поступкам, действиям этих двух полководцев, которые сталкивались лицом к лицу на одном поле боя, только на противоположных «берегах».

Кутузова Толстой относит к положительным персонажам. Ему же совершенно противоположен Наполеон. Интересен и тот факт, что Лев Николаевич слегка преувеличивал описание персон этих знаменитых людей. Ведь на самом деле, французский военачальник не был таим уж самолюбивым, а Кутузов не смахивал на дряблого и неэмоционального командира армии.

Кутузова Толстой величает «народным» человеком, с простой и доброй душей, с совестливыми поступками. Внешне Кутузов выглядит всегда спокойным, даже пассивным. Однако это не говорит о его равнодушии. Данный персонаж относился к тем людям, которые наблюдали за происходящим вокруг, а затем уже принимать обдуманные решения.

Отсутствие глупой импульсивности позволили Кутузову оценивать ситуацию, происходящую на полях сражения и выбирать правильную тактику ведения боя. Великий полководец обладал истинной человеческой мудростью. Это и позволило ему обрести победу над коварным Наполеоном.

Что еще особенного в этом человеке? Его любил народ, воины называли его своим отцом, доверяли ему свои жизни и смело шли в наступление после его напутственной речи. И такое положение среди людей, среди солдат не случайно. Ведь Кутузов действовал не по принципам уничтожения, разрушения. В тактике ведения боя он руководствовался такими понятиями, так спасение, сохранение жизни, сожаление.

После окончания войны, жизнь Кутузова, его человеческая миссия перестала существовать. И он умер, покидая русскую землю. Историки называли Кутузова бездейственным, безынициативным. Конечно, так оно и было, на первый взгляд, если сравнивать его с активным и настойчивым Наполеоном. Однако, его спокойствие – это не показатель. Кутузов неоднократно принимал обдуманные решения, которые помогли спасти жизни, которые помогли выиграть войну над французскими захватчиками. Поэтому, данный персонаж неоднократно заслуживает своего звания – герой, значимый исторический персонаж, который сыграл немаловажную роль в ходе войны с войсками Наполеона.