Проблема свободы

Свобода на уровне обыденного сознание определяется как отсутствие всяких ограничений и возможность делать, что хочешь.

При таком понимании свободы (без ответственности за свои поступки) – это произвол. Пример человека размахивающего руками.

Свобода это возможность или способность человека поступать по меркам своего «Я» при этом быть ответственным за свои действия.

- Свобода может быть:

Абсолютной и относительной

Свобода «от» и свобода «для»

Абсолютная свобода.

- Абсолютная свобода - это отсутствие ограничений, это возможность делать то, что хочется. Абсолютной свободой обладает умалишенный и ребенок для года. Проявление свободы – человек, стоящий на крыше небоскреба и желающий полететь вниз.

Относительная свобода

Относительная свобода – это также способность поступать по мерка своего «я», но с осознанием необходимости. Проявление такой свободы – человек стоящий на крыше небоскреба и желающий полететь вниз, но осознающий действие законов притяжения и потому использующий парашют.

Свобода «от» и свобода «для»

- Свобода «от» – это освобождение от зависимости (экономическая, религиозная, политическая и т.д.), но это не подлинная свобода.

Подлинная свобода – это свобода «для», когда человек освободившись от ограничений, может реализовывать свою сущность.

Пример с людьми, выигравшими крупные суммы денег в лотерею.

Свобода и выбор.

Свобода всегда связана с выбором. Сделать выбор трудно, т.к. вариантов выбора бывает много, необходимо просчитать последствия выбора (Буриданов осёл, которые не мог сделать выбор между двумя одинаковыми стогами сена, и умер, будучи голодным)

Выбирая, человек несет ответственность не только за себя, но и за других. (Ж-П. Сартр «Экзистенциализм – это гуманизм»)

Негативное следствие свободы – одиночество. Освобождаясь от разного рода зависимости, не связанный ни с кем и ни с чем, человек становится одиноким. А. Камю описал такое состояние человека в романе «Посторонний».

Свобода всегда была заветной целью человека, за нее боролись и отдавали жизнь.

Но со второй половины 20 века свободы стало слишком много, многие люди бегут от свободы, как от чумы. «Свобода – вопреки распространенному мнению, аристократична, а не демократична, т.е. свободу выбирают немногое, потому что жить в зависимости проще» (Н.А. Бердяев)

Свобода и зависимость (необходимость), как они связаны.

В эпоху зависимости проблема их соотношения предстает как рок (судьба) и свобода человека. Свободные человек, по Эпикуру, это аспект, избегающий страданий (свобода от телесных страданий и душевных тревог - атараксия).

Свобода и зависимость (средневековье)

Как соотносится божественная предопределенность и свобода человека?

Существует два варианта:

1. Свободен только бог, тварное существо (человек) не свободен – Лютер. Вольтер: «Хочешь рассмешить бога – расскажи ему о своих планах ».

2. Человек свободен, потому что он создан по образу и подобию бога. Человек, как и бог, творец, а творчеств невозможно без свободы.

Бердяев о свободе человека.

Свобода не может быть отождествлена с добром. Если существует свобода выбора, то человек может выбрать путь зла. Если такой свободы нет, то принуждение к добру может его уничтожить (Легенда о великом инквизиторе).

Такова трагическая судьба свободы.

Диалектика свободы и необходимости.

Диалектика имеет два основных принципа: принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи.

До 18 века не находили способов пересечения свободы и необходимости, они рассматривались только как противоположности, были разведены в разные стороны.

В немецкой классической философии впервые начинает рассматриваться диалектика этих понятий, рассматриваются не только в различии, но и в единстве.

Возникает новый тезис, берущий начало еще от Спинозы, так же его придерживались Гегель и Маркс:

«Свобода – это познанная необходимость».

- «Свобода действующего в истории субъекта через результаты его деятельности становится необходимостью» - Гегель, Маркс. Это означает, что человек находится в зависимости от сделанного им. Свобода и необходимость взаимосвязаны.

В свою очередь сама необходимость слагается из свободных действий индивидов.

Помимо осознания необходимости нужна еще деятельность в соответствии с этой необходимостью. Свобода – это способность реализовать себя.

Фатализм и волюнтаризм.

Если преувеличивается роль необходимости в жизни человека, то можно придти к фатализму (предопределенности человеческой судьбы и отрицанию свободы).

Если преувеличить роль свободы то можно придти к волюнтаризму (произвол и отрицание необходимости), никакой судьбы нет, каждый поступает, так как хочет.

Философское учение, поставившее проблему свободы в центр своих изысканий – это экзистенциализм .

- «Человек свободен даже с завязанными руками»

Мы не должны оправдываться – писал Сартр – что были поставлены в такие обстоятельства, т.к. обстоятельства выбираем мы сами. Сартра обвиняли в том, что его учения антигуманны.

Если человек виновен, то судят человека, а не обстоятельства, т.е. выход из обстоятельств есть всегда.

Гуманизм этого положения заключается в том, что человек – сам хозяин своей жизни.

С другой стороны, он сам же и ответственен за свою жизнь; обстоятельствами, социальным окружением, «плохой» компанией прикрылся, или оправдаться уже нельзя.

Роль свободы в жизни человека.

Абсолютная свобода. Отрицание в экзистенциальной онтологии выполняет еще одну, едва ли не важнейшую функцию: обеспечивает человеку свободу во враждебном мире. «Отрицание привело нас к свободе» (1:115) - безапелляционно заявляет Сартр и развивает в «Бытии и Ничто» свою знаменитую концепцию «абсолютной свободы». Он не вполне адекватно считает, что подобное понимание свободы было уже в древности у

стоиков (абсолютная духовная свобода), а затем в Новое время у Декарта (абсолютная свобода мысли). Как «никто не может умереть за меня» (Хайдеггер), так «никто не может помыслить за меня» (Декарт). В конце концов, надо сказать да или нет и «одному решить об истине всего Универсума», интерпретирует Декарта Сартр в статье «Картезианская свобода», предваряющей издание текстов из сочинений Декарта в 1946 г. В ней философ дает такую формулу свободы: «Быть свободным не означает добиться того, чего хотят, но хотеть того, что можно», ибо если нельзя реализовать то или иное действие, то можно воздержаться от желания его осуществить. Способность отрицания тех или иных проектов неограниченно расширяет сферу наших возможностей, о чем и свидетельствует «абсолютная свобода». В «Бытии и Ничто» Сартр отличает свое «философское» понимание свободы от «обыкновенного» («добиться того, чего хотят») и дает ее дефиницию: свобода означает «автономность выбора, т. е. независимость его от каузальных связей мира». Речь идет о духовной, внутренней свободе, свободе сознания, «поэтому успех ничего не значит для свободы».

Свобода - это способ бытия сознания, его коренная сущность, отсюда сознание должно быть сознанием свободы. Поскольку сознанием одарен каждый человек от природы, постольку свобода есть универсальное онтологическое свойство человека. Вот почему Сартр настаивает на том, что «человек не мог бы быть то свободным, то рабом: он всегда и полностью свободен или он не существует» (1:516). Отрицая «степени свободы» и ступени ее реализации, он утверждает ее абсолютную и безусловную данность как сущность духа и сознания. Свободное сознание не знает иной мотивации, кроме самого себя: «Иначе надо было бы предположить, что действующее сознание себя не сознает» (1: 22). Отсюда Сартр составляет резкую оппозицию Фрейду, у которого сознание детерминируется бессознательным.

Претендуя на «философию конкретного», философ помещает свободу в ситуацию. Речь идет о соотношении конкретного автономного выбора и «фактичности», «данного». Прежде всего Сартр спешит объявить, что никакая ситуация не может детерминировать свободу, она не является ни «причиной», ни «условием», ни «основанием» свободы, но лишь конкретным фоном для человеческих проектов: одни проблемы у раба, другие - у господина, третьи - у буржуа, четвертые - у рабочего и т. д.: «Коэффициент враждебности вещей не может быть аргументом против нашей свободы, ибо именно благодаря нам, т. е. через предварительное полагание цели, он и возникает» (1: 562). Приведем знаменитый пример Сартра со скалой, которая в зависимо-

сти от нашего проекта («передвинуть» ее или обозреть с нее прекрасный пейзаж) будет выступать либо в качестве непреодолимого препятствия, либо превосходного средства реализации нашего выбора. В любой ситуации - через отрицание неугодных или невозможных выборов - мы можем отстоять суверенность нашего сознания, т. е. «абсолютную свободу». Исходя из этого Сартр делает следующие выводы: 1) «нет ситуации, в которой данное своей тяжестью могло бы задушить свободу»; 2) нет ситуации, в которой Для-себя было бы более свободно, чем в других ситуациях» (1: 634). Формула человека в соответствии с принципом субъективности: «Человек есть то, что он сам из себя делает». Человек - это causa sui. Из «абсолютной свободы» логически следует «абсолютная ответственность» за себя и за все, что совершается в мире. «Человек несет тяжесть всего мира на своих плечах», говорит Сартр. У него есть на первый взгляд абсурдная мысль: «Никогда мы не были более свободными, чем во время немецкой оккупации Франции», но если мы в ней заменим только одно слово, она приобретает свой глубокий смысл: «Никогда мы не были более ответственными, чем во время немецкой оккупации Франции», ибо тогда каждый француз должен был решить: сотрудничать с немцами или примкнуть к движению Сопротивления. Во многом сама идея «абсолютной свободы» возникла у него в период нацистской угрозы, которой надо было сказать «нет». Отсюда акцент на отрицательной свободе, независимости от любой враждебной ситуации, любой тяжкой необходимости. Вполне логично Сартр не принимает известную дефиницию «Свобода есть познанная необходимость». Скорее для него «свобода есть преодоленная необходимость». Хотя у него нет этой формулы, но она вполне отражает его трактовку соотношения свободы и необходимости. В человеческом бытии, считает Сартр, не является существенным принцип каузальности, ибо в нем «детерминизм возникает в основе проекта - Будущее есть детерминирующее бытие...» (1: 170, 172). Из всех временных измерений человек более влечется к будущему, нежели «оседает» в

прошлом или настоящем. Этот психологический феномен отмечал еще Паскаль, говоря, что «мы не живем, а только собираемся жить». Но у Сартра этот «психологический курьез» есть необходимый элемент экзистенциалистского видения человека как «субъекта неограниченных возможностей», а не как «объекта убогой действительности». Существование и в этом смысле «предшествует сущности», поэтому в человеческой реальности вместо закона причинности действует принцип «превращенной каузальности»: доминирующей причиной оказывается не то, что есть, а «то, чего еще нет», что выступает в качестве возможности в будущем.

При всем многообразии проблем в «Бытии и Ничто» (здесь и проблемы диалектики В-себе и Для-себя, и скрупулезный анализ Временности, и проблемы отчуждения, межличностных отношений с Другими и др.) в этом трактате Сартр выступает прежде всего как «певец свободы», озабоченный отстоять свободу человека «во что бы то ни стало», в любой ситуации. И все же один вопрос «мучил» его и на последней странице он его поставил: «Может ли свобода, которая является самоцелью, избежать любой ситуации или же, напротив, она зависит от нее?» (2: 722). Он положительно ответит на него в «Критике диалектического разума» и продемонстрирует эволюцию своих взглядов под влиянием К. Маркса. Еще одну «слабину» своей концепции «абсолютной свободы» чувствовал сам Сартр: «крен» в сторону отрицательной «свободы от» и неразработанность положительной «свободы для». Он исправит и этот «дефект» своей концепции в послевоенные годы. Однако при всех своих не-

достатках и «уязвимости» для критики концепция «абсолютной свободы» поставила ряд реальных проблем духовной свободы человека: 1) отрицание и преодоление «враждебной фактичности», 2) вечный поиск и устремленность в будущее, 3) творческие искания в момент выбора, 4) моральная честность при выборе, 5) глубокая личная ответственность за свой выбор.

Абсолютная свобода

П р о л о г.

Свобода

Что же такое свобода? О ней так много говорят, но мало кто её видел.
Свобода витает в умах человечества ещё с самых ранних времён. Мифы Древней Греции были проникнуты этим возвышенным чувством. Свобода для них была ценнее жизни, выше любви. Как яростно и самоотверженно они боролись за эту прекрасную и недостижимую Свободу! И всё новое время кипело этой высокой идеей освобождения человечества от рабства, крепостничества и грубых средневековых устоев.
Тема свободы была актуальна всегда. И сейчас она живёт и будоражит умы миллионов. За свободу страдали, убивали и погибали. Этот вечный символ безграничности свежего, чувственного полёта над проблемами бытия навсегда закрепился в подсознании человека. Государство и человек, Бог и человек, Судьба и человек – и сейчас эти проблемы занимают умы прогрессивной, думающей части населения нашей планеты.
А теперь мы постараемся разобраться ради чего, собственно, я всё это написал.
Вот какие определения свободы даются в толковых словарях:
1. Свобода в философии – возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов.
3. Вообще отсутствие каких-либо ограничений в чем-либо.
4. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе (т.е. находится на свободе).
Перед нами четыре определения свободы, которые употребляются в разных сферах существования человека.
В философии свобода приравнивается к возможности проявления своей воли (некая квинтэссенция свободных проявлений разумного человека). Здесь свобода предстаёт как одна из высших ипостасей человеческого разума, способного осознать законы развития природы и общества. По этой теории людей, способных оторваться от грешной ничтожности земной литосферы и ворваться в высший круг небесных светил, наверное, очень мало. Поэтому эта свобода доступна лишь немногим избранным.
В политической, общественной жизни свобода предстаёт как отсутствие элементарных, естественных ограничений, таких как свобода слова, печати, личности, мысли, совести и других миметивных определений. Свобода в этом аспекте равноценна правам, которые гарантирует нам демократическое государство.
В неком локальном мире, например, в семье, за свободу нередко принимается анархичное, эгоистичное отрицание прав и обязанностей, заложенных в этой структуре. Во главу угла ставиться свобода личности, возведённая до абсолюта и, порой, доведённая до абсурда.
Дети, как самая свободолюбивая часть общества, тем не менее, всегда ограничены всевозможными,нет”. И эти несчастные, молодые, сочные идеями и мыслями создания, порой идут на саморазрушение во имя достижения безграничной сущности неба.
И, наконец, просто каждый человек в отдельности сознаёт свою свободу хотя бы в том, что он на свободе… И волен, в определённых рамках, делать всё, что ему заблагорассудится.
Делая расшифровку этих флюктуационных стереотипов свободы, я пришел к очень интересной закономерности. Она заключается в том, что во всех определениях свободы отсутствует её абсолютная масштабность, т.е. все они чем-нибудь ограничены. В философском понимании, свобода ограничена высшим осознанием законов природы и общества. В политическом понимании – государством. В локальном (семейном) – ответственными и нравственными взаимоотношениями. В личностном понимании – совокупностью всех этих (и не только) ограничений.
Итак, что же получается? Миф о свободе, как о безграничном полёте человеческого сознания, рушится на глазах.
В связи с этим возникает другой вопрос: существует ли другой логический субстрат, имеющий наибольшую власть, наибольшую масштабность по отношению к всеобъемлемости свободного,я”? Существует ли абсолютная свобода? Нужна ли она?

Абсолютная свобода.

Наш мир – это упорядоченная схема событий, взаимосвязанных друг с другом. Из одного вытекает другое, из другого третье. Если ты написал письмо, то совершенно логично, если ты пойдёшь и купишь конверт. Если ты долго не спал, то тебя тянет ко сну, а если ты при этом никак не можешь уснуть, то значит, тебе что-то мешает. События не берутся из ни чего, их рождает взаимопроникающая связь сопутствующих обстоятельств. На первый взгляд некоторые события кажутся незначительными, но, в итоге, они же могут оказаться решающими.
Мы живём в относительно демократическом обществе. Государство гарантирует нам различные права: на жизнь, собственность, свободные выборы и т.д. И мы полностью уверены, что только это и нужно для нашей абсолютной свободы: я сам себе хозяин, лишь бы мне не мешали…
Однако в этом кроется глубокое заблуждение. Те естественные и демократические свободы, которые мы получаем от общества, в сущности, ничтожны перед настоящей, глобальной проблемой свободного существования.
Следующее наше заблуждение заключается в том, что мы представляем,абсолютную свободу” как некую анархию. Нет правительств, нет подчинённых и начальников, никто ни за что не отвечает, все ровны и вольны в своих действиях.
На самом же деле,абсолютная свобода” – это вековая бесконечность. С одной стороны она лежит за пределами нашего понимания, а с другой стороны – это видимый беспредельный образ жизни.
Что включает в себя это понятие? Это полное отрицание каких-либо взаимосвязей. ,Абс. св.” не подчиняется логике и здравому смыслу. Это нечто спонтанное и непостоянное. Не только другие не понимают, почему ты это делаешь, но и ты сам этого не понимаешь, потому что,абсолютная свобода” – это не только свобода от режима, общества и людей, но это и свобода от самого себя.
Всё происходит безраздумно и бесцельно. Здесь нет рамок, запретов и заборов. Душа открыта, как прозрачное стремление ветра. Мысль прилетает и улетает, возвращается и не остаётся.
,Абсолютная свобода” – это когда ты сам не знаешь, что ты сделаешь через секунду. Ты не подчиняешься никому, но и сам себе ты не принадлежишь.
А теперь возникает совершенно логичный вопрос: тогда на кой ляд она нужна, если ты сам не понимаешь, чего ты хочешь?!
Если рассуждать разумно и подходить ко всему с прагматической точки зрения, то это, конечно же, полная чушь… Но для человека творческого и безнаправленного это выливается в более сложную проблему. Это выбор каждого. Способен ли он пожертвовать всем ради всего?
Но одно предельно ясно: эта эйфорическая мечта о полной независимости бытия в реальном мире нереальна. Поэтому, выбирая путь свободы, мы неожиданно осознаём, что только самоубийство является дорогой к этой независимости… Готовы ли вы пожертвовать тем, что есть на то, что, возможно, будет? Так, что подумайте, прежде чем сделать шаг по направлению к оазису. Ведь это может оказаться всего лишь мираж…

Абсолибрестика

Итак, мы выяснили, что «абсолютная свобода», в человеческом обществе невозможна. Что легко доказуемо элементарным примером. Даже если человек осознал эту проблему и решил пойти по пути абсолютной не подчинённости бытовым сжатиям, всё равно он обречён на провал. Ведь мы так устроены, понимать все, что мы делаем. И если этот человек всё-таки изменил обычный ход событий, разорвал оковы, разъедающей мозг субстанции и, например, по загадочному провидению, вдруг остановился посреди площади и к изумлению одноклеточной толпы, закричал: «Неисповедимы пути Господни!». Мало того, что этому событию могут быть даны совершенно рутинные объяснения, типа того, что его заставили это сделать, или он настолько был заключён в свои мысли, что не заметил всей этой окружающей кутерьмы и т.д. Но даже если брать совсем невероятный поворот событий, что этот человек обладает даром «абсолютной свободы», и он сделал этот поступок совершенно безраздумно, бесцельно, не понимая даже, что выйдет в данный момент из его уст, всё равно в его мыслях должен был вначале провинтится этот вариант, а потом уже получился бы результат. Он должен был, к примеру, подумать: «А не совершить ли мне чего-нибудь такое необыденное, антиразумное». И если у него хоть на долю секунду зародилась такая мысль то – это уже логика, уже разум.
Таким образом, получается, что «абсолютная свобода» совершенно бесполезна в разумном, хотя и плохо продуманном, но предопределённом мире. Тогда возникает совершенно логичный вопрос, что же я так упорно о ней пишу, на кой она мне сдалась, если это лишь красивая сказка. Так я вам скажу: просто это магическая, абиссальная свобода нашла отображение в моём постконструктивном уме, и выродилось в литературное направление. Я назвал его – «абсолибрестика» (лат. Absolutes неограниченный, безусловный, liberty, свобода). Теперь попробуем посмотреть чем же всё-таки характеризуется этот аберрационный стиль.
Во-первых, это совершенная свобода в выборе стиля, языка и архисюжетной линии. Безграничная свобода мыслить, как велит ум и сердце. Постоянное совершенство собственной личности и языка, которым ты выражаешь свой индивид. Усложнение и раскрепощения слова. Конструирование собственных словосочетаний, путём скрещивания уже существующих слов.
Во-вторых, это постоянно бесструктурный поток вибрирующей константы. Мысль, рождающаяся в рассудительной голове мудрого человека, никогда не может быть прямолинейной и односторонней. Этот человек всегда подходит к проблеме с разных сторон, взвешивает все «за» и «против» и мучительно рождает свой многоплановый ответ. И поэтому мысль постоянно перескакивает с тезиса на антитезис, с аргумента на контраргумент. Многоликий поток мысли – это постоянное колебание пульса, который никогда не остановится. Поэтому и в книге происходят бесконечные движения пульсирующего скачка волосатого умовозлияния. Что вытекает в непрекращающийся процесс перемещения темы, времени и пространства.
В-третьих, это набор чётко слаженных, общерастекающихся метафор. Превращение элементарного события в божественные закономерности.
В-четвёртых, это использование, так называемых, слов «раздрожителей», которые бы сбивали привычный ход текста, возвращали читателя к жизни, заставляли задумываться над происходящим. Жизнь – это не монотонные красивости, это парадоксальные несоответствия, это то, что приводит нас в ступор, что шокирует и удивляет, - вот, что такое жизнь.
В-пятых, это не бессмысленный набор отрывков человеческого сознания, а строгое понимание той мысли, которую хочешь воспроизвести на бумаге. Внешний хаос, заменятся на сознательную внутреннюю подкладку.
В-шестых, это неудержимый призыв к отрешению от обыденности и стандартномыслению. Это отвлечение от банальных истин и стандартных изощрений. Это нечто большее, чем просто выверт, больше чем попытка выделиться, это то, что роднит нас со своей душой. А душа у каждого индивидуальна и неповторима, надо уметь слышать свою душу, ни сердце, ни разум, а свою душу!
Вот, примерно, те черты, которыми можно охарактеризовать этот стиль. А сей час, я хотел бы привести пример подобного направления:

Пелена беспорядка.

Сонная пелена разноцветного беспорядка окутала серую бесконечную землю. Всё растаяло и утонуло в беспредельной сонливости ночного сознания. Наступили хмурые осенние дни, голодные и бесстрастные.
Мир, уходящий в беспространственную спячку, давал понять, что жизнь не терпит изменений. Всему живому нужен определённый, выверенный временем отдых. И человек не сможет существовать, если он не будет иметь моральную базу для пребывания. В жизни, похожей на утренний отблеск солнца, всё проходит и улетает в слепую даль. Наша же цель в этом круговороте солнечных отблесков, заключается в том, чтобы ловить эти мгновения и запечатлевать их на табличках времени.
Мы, тормознутые и недалёкие, никак не можем понять этой простой истины. Нельзя жить ради сиюминутного блаженства, а нужно отражать эти мгновения в ранг бесконечности, и только тогда мы увидим истину.
Утомлённые хаотичной беспорядочностью люди, начиная строить свои схемы и планы, приучаются обманывать собственную природу. Хотя для первых людей, на мой взгляд, была свойственна спонтанность и неоднозначность. Эти первые разумные существа обладали даром,абсолютной свободы”, которая недоступна современному обывателю.
Причина, отдаляющаяся от следствия и уничтожающая подкорковую трезвость, выходит с другой стороны понимания, и оборачивается в непонятную схему противоречий и недосказок.
Объединяя этот поток антилогических высказываний, я хотел бы сказать, что неважно как писать, неважно, что тебе после этого скажут, важно только то, что ты пишешь, и что из этого получится.

Э п и л о г

Возможно, Вы спросите меня: - ,Зачем всё это? Ради чего нужны все эти корявые, гидраденитные предложения? Весь этот натянутый пафос? Это стремление выделиться, создав новый стиль и обрушив на читателя массу непонятных слов и словосочетаний? Зачем это всё?”
…А зачем жить? Зачем что-то делать, к чему-то стремиться? Всё равно, в большинстве случаев, это лишь пустая трата времени и сил. А зачем вообще время? К чему ограничивать себя какими-то ничтожными отрезками бытия? …Чтобы не потеряться? Да ладно, все мы там будем…
Зачем я писал всё это? Этот вопрос можно поставить в ряд с теми, которые я только что перечислил. Да ни зачем! Просто если я мыслю, значит, я существую, а значит, это кому-нибудь нужно!
Постмодернисты считают, что всё уже было. Всё, что они скажут или придумают, всё было давно уже за них сказано. Их главная цель – это сконструировать из всего того, что было, то, что будет. Из старых идей сложить некий пазл, чтобы получилась красивая картинка. Я же думаю, или, по крайней мере, надеюсь, что ещё осталась неизведанная земля, тот необитаемый остров, куда не ступала нога человека. И я пытаюсь найти его. Да, возможно, те черты, которые я перечислил, характеризуя мой стиль, так же не новы. Пусть это тоже где-то было, но я хоть попытался…
Сейчас начало 21-го века, но слышали ли Вы хоть одного русского автора, который потряс мир, или хотя бы Россию, который взбудоражил бы сознание русской интеллигенции? Пелевин? Пригов? Кнышев? Акунин? Ну же, смелее! Может быть я кого-нибудь пропустил?!
Если даже и пропустил, то их разве можно сравнить с теми личностями, которых породило начало 20-го века: Сологуб, Гумилёв, Цветаева, Мандельштам, Блок, Бунин и т. д.
Тогда всё кипело, множилось, расцветало. А сейчас наоборот: гниёт, обезличивается, угасает.
Вот и мне хочется вернуться в то подвижное, разъедающее статику время. Вдохнуть воздух свободы… Поэтому я и написал этот очерк, эссе, как угодно.
И ещё одна мысль, которую я отметил в ходе работы над данной проблемой. Нет ничего абсолютного. Я не признаю таких слов, как,всё”,полностью” и,всегда”. Потому что наша жизнь тем и замечательна, что полна различных исключений. Если бы всё было гладко, однолинейно, однобоко, то не было бы смысла жить. А так как мир не подвластен определённым планам и схемам, то и остаётся место для мыслей, чувств и переживаний.
Таким образом, получается, что всё в мире относительно. Между этой бесконечной относительностью и конгломератом жизненных проявлений находится человек. На него воздействует и то и другое, но он ни то, ни другое. Он Человек.

Всего Вам доброго, господа!

Словарь

Аберрация [лат. Aberratio отклоняться] – искажение изображений, получаемых в оптических системах.
Всякое отклонение от нормы в строении или функции.
Абиссальный [ гр. abyssos бездонный ] – глубоководный.
Гидраденит [ гр. Hidros пот + аденит ] – гнойное воспаление потовых желёз.
Квинтэссенция [ лат. Quinta essentia пятая сущность] – 1) в античной философии – эфир, пятый элемент, основной элемент небесных сил, противополагавшийся четырём земным элементам (воде, земле, огню и воздуху)
2) самое главное, важное, наиболее существенное.
Конгломерат [ лат. Conglomeratus собранный, скопившийся] – механическое соединение чего-л. разнородного, беспорядочная смесь.
Миметизм [гр. Mimetes подражатель] – сходство внешнего вида или поведения неядовитого или съедобного животного с животным другого вида, ядовитым, несъедобным или защищённым иным образом от врагов.
Спонтанный [ лат. Spontaneus самопроизвольный] – вызванный не внешними воздействиями, а внутренними причинами; самопроизвольное, неожиданное действие.
Субстанция [ лат. Substitutio сущность ] – 1) материя в единстве всех форм её движения.
2) неизменная основа, сущность вещей и явлений.
Субстрат [ лат. Substratum подстилка, подкладка ] – общая материальная основа всех процессов и явлений; основание, носитель субстанция.
Флюктуация [ лат. Fluctuatio колебание ] – случайное отклонение величины (=колебание).
Эйфория [ гр. Euphoria eu хорошо phero переношу] – неоправданное реальной действительностью благодушное, повышенно-радостное настроение.
Куповых Дмитрий Олегович

абсолютная свобода?

Что такое свобода? Интересовал ли Вас когда-нибудь этот вопрос? Давайте немного отвлечемся от темы маркетинга и поразмышляем над этим.

Абсолютно свободный человек

Свобода - идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной, и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.

В средней школе, начиная с 5-го класса, я была одним из лидеров волонтёрского отряда, и там, разумеется, мы разбирали и такое понятие, как «свобода». В то время я понимала под этим словом только лишь явление «абсолютной свободы».

Долго размышляла над этим вопросом и, на тот момент, пришла к выводу, что абсолютной свободой обладают только монарх или император.

Но ведь абсолютная свобода – это свобода полностью от всего, верно? Сюда входят и законы, мораль, физические потребности и много другое. Но правитель, несомненно, тоже человек, следовательно, он не свободен как минимум от физических потребностей.

Из этого можно сделать вывод, что абсолютной свободы не бывает. Ей обладает только Сам Бог и никто другой.

Существует ли свобода слова?

Свобода человека в современном мире похожа на свободу человека, разгадывающего кроссворд: теоретически, он может вписать любое слово, но на самом деле он должен вписать только одно, чтобы кроссворд решился

Альберт Эйнштейн

Я думаю, многие знают о такой форме свободы, как свобода слова. В каких-то странах она разрешена меньше, в каких-то — больше. Это следствие того, что в любом государстве есть ограничения морали, но везде они разные.

Например, Франция, страна, где граница свободы слова достаточно широка.

В новостях рассказали о случившимся в Париже, это произошло 7 января 2015 года, совсем недавно. Трое мужчин в масках, с автоматами и гранатометами атаковали редакцию французского сатирического журнала Charlie Hebdo («Шарли Эбдо»).

Причиной этому послужило несколько выпущенных карикатур, которые оскорбляли исламское верование. Эти карикатуры выпустили, не смотря на давние предупреждения со стороны мусульманского населения Парижа.

Здесь, несомненно, показана свобода слова, но также наглядно видно, что настолько широкие рамки могут привести к плачевным последствиям.

Взять, например, нашу великую страну, Россию. У нас в законе запрещено оскорблять конфессии. Соответственно, подобных ситуаций у нас не происходит. Так что порой ограниченная свобода слова намного лучше и безопаснее неограниченной.

Как прекрасно Единое Государство!

Люди-бараны не любят свободу, даже если целыми днями блеют о ней. Даже если поют или молят о ней, если она становится их главным желанием, заветной мечтой. В глубине души они знают, что, если они её получат, ничего хорошего не будет

Бернард Вербер

Абсолютно свободный человек не принимает никаких моральных ценностей, следовательно, у него нет никаких правил поведения, его любое взаимодействие с окружающим миром оборачивается «катастрофой». А что, если такой человек будет не один, а сотни, тысячи, миллионы? Во что бы тогда превратилась наша планета?

В пример я бы хотела привести антиутопию Евгения Замятина «Мы». Главный герой, Д-503, в самом начале произведения говорил о том, как прекрасно Единое Государство и как хорошо жить в несвободе, ведь нет никаких нарушений, никакого произвола.

Тех, кто отказывался подчиняться, публично казнили и устраивали в этот день великий праздник. Там было всё создано для того, чтобы было проще наблюдать за порядком, нигде нельзя было уединиться в своей ячейке, ведь она была стеклянной.

Абсолютно всё было по расписанию и документам, ничего свыше дозволенного нельзя было выполнить. Абсолютно свободным был только Благодетель.

После того, как у Д-503 появилась душа, и он влюбился в I-330, его мир изменился. Он постепенно перестал подчиняться «несвободе», нарушал всё больше и больше правил, помогал порождать революцию. В своих дневниках, кроме обычного описания произошедшего, он говорил, как бы было хорошо, если бы революция свершилась и всё вернулось к старым «дикарским» порядкам.

Но он все равно боялся, что может ничего не получиться. Собственно, так и вышло. Восстание привело ко множеству жертв, и небольшая часть свободы, которая оставалась у людей (личные часы и фантазия), была полностью уничтожена «Великой Операцией». Из людей сделали роботов, которые не сомневались в своем Благодетеле и Едином Государстве.

После такого рвения к свободе жизнь государства только ухудшилась. Без фантазии разработчиков новые технологии не смогут производиться и государство будет уничтожено.

Что такое свобода?

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов

Вольтер

Каждый человек имеет право выбирать себе образование, спутника жизни, работу и многое другое. То есть можно сказать, что он имеет свободу выбора своих действий и дальнейшего развития жизни.

Его свободу выбора ограничивает лишь закон той или иной страны, в которой проживает индивид. Проще говоря, «свободный» человек, по современным понятиям, — это личность, которая не ограничена ничем, кроме закона.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что абсолютной свободы не было, нет и не будет никогда. Свобода может проявляться только в постоянном выборе (куда поступить, что сказать, написать и так далее), и она ограничена законом.

По-другому никак нельзя, ведь тогда в мире будет царить произвол и такими темпами от человечества ничего не останется. Я думаю, люди в дальнейшем будут стремиться к такому строю государства, которое будет держать его в рамках, чтобы не разрушить страну из-за «чрезмерной свободы».

Скорее всего, это будет автократия. Свободы по-прежнему будут ограничены, но власть сосредотачивается в руках одного человека, и при издании законов будет учитываться мнение разных слоёв населения, что вполне выгодно.

А что Вы думаете о свободе? Какую свободу считаете лучше Вы?

Группа 1: Власовец Кристина, Дзидзигури Тамара, Капустина Янина, Кобелева Кристина, Пяткова Дарья, Шафикова Яна.

Свобода в деятельности человека

Свобода- это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Свобода личности- несомненно важная ценность для цивилизованного человечества. Стремление к свободе пронизывает всю историю человечества. Категория свободы является одной из центральных тем философских рассуждений. Почти все политические лидеры клянутся привести руководимые ими массы к подлинной свободе, но каждый вкладывает собственный смысл в данное понятие. (Пяткова Дарья )

1 . Абсолютно свободным человек быть не может. Свобода - это прежде всего уважение свободы другого.

Свободный человек соблюдает законы общества, сам не нарушает
этики в межличностных отношениях. Одним из ограничителей здесь - права и свободы других людей. Всегда существовал определенный строй. (Племенной, государственный и т.д.), и человеку приходилось подчиняться правилам. Например: Племя ацтеков, общественный строй индейцев разделялись на касты свободных людей и рабов. Рабами могли быть не только военнопленные, но и должники, попавшие в рабство, а также бедный люд, продавший себя и свои семьи. Но те самые, так называемые " свободные люди " были подчинены своему хозяину и выполняли все его приказы.

Люди всегда стремились к свободе, но всегда понимали, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего по тому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Можно привести и пример из наших дней: какому то человеку захотелось покурить в общественном месте. Закурив сигарету он осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае, ущемила права других людей.(Власовец Кристина ).

2. Каждый человек может сказать необдуманно - да. Но стать свободным - значит отречься от всех законов, от традиций, очистить полностью разум и освободиться от своих слабостей.

Люди должны обладать правом на свободу своей мысли, слова и печати. Всякое существующее в обществе мнение должно иметь уважение. Человека, смело высказывающего то, что он думает, непременно можно назвать свободным. Пусть даже при этом его мысли будут ошибочными. Быть свободным – это иметь возможность самостоятельного принятия решений. Вообще, нужно стремиться стать свободной в рамках своих возможностей от привычек, от страхов, от глупостей, от слабостей. (Дзидзигури Тамара ).

3. “Я живу в обществе абсолютной свободы”.

Абсолютная свобода - это состояние, когда человек полностью свободный, становится творцом своей жизни. Кроме этого, это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений - вседозволенность. Но в нашем обществе есть ограничения. Существуют вещи, которые человек выбирает сам (таких немного), но в большинстве случаев человек руководствуется различными факторами, которые способствуют принятию решения и действий человека. Например: выбор религии, выбор будущей профессии, выбор продуктов в магазине (но не без участия различный факторов). Человек самостоятельно встает на тот путь, который он считает нужным. Пример: в будущем ему нужна прибыльная профессия в определенной сфере, он и будет стремиться получить желаемое и достигнуть результата самостоятельно, без чьей - либо помощи, как свободный человек, потому что он сам сделал выбор - зарабатывать хорошо. Также, родители при рождении ребенка придумывают имя самостоятельно, без строгого напутствия государства. Приходя в магазин, мы сами решаем, что покупать: какой хлеб купить (белый или черный), какого производителя и т.д. Но в конечном счете очень мало действий, которых человек выполняет без всяких ограничений. Прибегая к этим же примерам: прибыльная профессия нужна каждому, чтобы в дальнейшем обеспечить свое существование. Исходя из этого,если человек не будет работать над собой, заставляя себя выполнять порученные обязанности, он не достигнет результата, не сможет обеспечить себя, поэтому у него нет возможности выполнять или не выполнять то, что от него требуется. Приход в магазин обеспечивает нужда в приобретении нужных продуктов. Мы бы были и рады потратить деньги на что-то другое, чего душе угодно, но наш организм требует пропитания, следовательно человек хочет, не хочет, а идет. Таких противоречий много, которые всеми последствиями указывают на то, что человек не обладает абсолютной свободой. Таким образом, практически всегда будут ограничения, которые предотвращают абсолютную свободу человека. Есть ряд противоречий: почему свобода для одного человека может означать насилие другого человека? Почему свобода всегда будет зависеть от других факторов? А это противоречит самому понятию свободы. (Капустина Янина ).

4. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.

Как бы люди не стремились к свободе, они понимают, что абсолютной свободы быть не может. 1) Полная свободна одного означала бы произвол в отношении другого. 2)Абсолютно свободным человек быть не может. Один из ограничителей - права и свободы других людей. Индивид абсолютно свободен в своей внутренней жизни. => Человек не может быть свободен от общества. Всю свою жизнь у нас есть ограничения свободы: образование, работа,воспитание своих детей и правила поведения в обществе. Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако, при реализации своих интересов он должен учитывать интересы других индивидов - таких же членов общества как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида до определенной степени. Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. 4)Свобода всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками. Например, правилами поведения в обществе,соблюдение законов. Если мы будем полностью свободны и делать то,что хотим, то мы впоследствии получим либо административное нарушение,либо уголовное наказание. Мы постоянно подчиняемся законам, которые существуют в нашей стране. 5) Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.

Свобода человека во всех ее проявлениях — основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма. Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека. (Кобелева Кристина ).

5 . Притча о Буридановом осле.

1) Проблема Буриданова осла заключается в том, что решить эту задачу было легко или наоборот невозможно. Две охапки сена были абсолютно одинаковыми, но осел никак не мог выбрать, потому что, выбирая один стог, он терял другой. Жадность ума погубила осла, т.к. он хотел сразу две кучи сена. Однако, отказ от угощения тоже можно считать выбором.

Если посмотреть на данную задачу логически, то любой здравомыслящий осел не умрет с голоду, хотя и нельзя предположить какую копну он выберет. Возможно, он выберет один стог сена, а потом, как тот закончится, он перекинется на другой.

Таким образом, осел никогда не выберет третий вариант действий (голодная смерть), потому что он является хуже остальных вариантов.

2) Притча говорит нам о том, что проще отказаться от всего, чем владеть только половиной. Часть меньше целого погубила много талантливых людей. Достигнув одного, человек редко останавливался, ему нужно больше и больше. Это нам говорит о невозможности свободы. (Шафикова Яна ).